Відповісти
Ситуация: еду по южному мосту в направлении правого берега. После поворота на киквидзе (я еду прямо - на автовокзал), на спуске, обычно стоят гайцы. Едет плотный поток - 3 ряда. Я в левом - около 80-ти. Каким-то непостижимым образом таец умудрился оперативно выбажать на 2-ю полосу и своим полосатым указателем указать именно на меня. Останавливаюсь в метрах 500 от него (поток плотный - надо перестроиться). Подходит, грит, нарушаем, знак видели - 60 (он висит при после перекрестка, на котором можно повернуть на окружную или поехать обухов). Я грю, дык знак действует до перекрестка, а вы - типа после перекрестка, поэтому о знаке тут речь идти не может. А он грит - это не перекресток - это путепровод направо пошел. Спорили минут пять насчет того перекресток это или нет, сошлись на том, что фиг со мной, даже если это перекресток, то все равно нарушаем - скорость 81.
Грю, дык тут только устное предупреждение, типа погрешность - 1 кмч, 81-1 = 80, а это превышение не более, чем на 20 кмч. Он уже было хотел писать протокол, как вспомнил я, что вроде как надо было на радатр поглядеть. Он грит: "повезло тебе, что я забыл радар тебе показать, а так бы - протоекол был - все дела".
В связи с чем вопрос - не на счет перекрестка - это в правилах четко написано, тут я уверен - ответвление путепровода является перекрестком. А вопрос (даже два) вот в чем:
- правильно ли я говорил, что знак ограничения скорости действует до ближайшего перекрестка (помню такое, но перерыл правила, так и не нашел)?
- можно ли все равно настаивать, что это не нарушение знака, а нарушение скоростного режима, и что штраф и т.п. - просто развод? (я ссылался на тезисы про конкурирующие общие и специальные нормы, но инспектор как-то не понял о чем речь (или сделал вид, что не понял))
Редагувати
Цитувати
Частное правило перекрывает общее. Знак "60" является в данном случае частным правилом (невыполнение требования знака) и +/- 20 увы не канает ИМХО...
