Відповісти
Редагувати
В нескольких случаях реально дезинформирует.
и чем же вас так это дезинформировало? вы ожидали что они тянут за собой машину на буксире а на самом деле нет? и как вам это помешало?
Ну например. Еду по житомирской трассе, в левом ряду, в правом медленные грузовики. Сзади пристраивается "Суперб" с включенным светом, такое впечатление, что хочет ехать быстрее. Скидываю скорость, перестраиваюсь вправо, чтобы его пропустить. А он перестраивается следом, оказывается, опережать и не думал. Он просто едет так. С какой стати?
да нормально все, если пан адвокат ПДД не читал, то позволю себе напомнить: двигаться нужно, держась как можн правее. странно что сам пан адковат не знает прописных истин.И ещё несколько подобных случаев было.
это неинтересно
И ещё, специально смотрел на дальность обнаружения машины с фарами и без. Причём и на 4-полосной житомирской, и на 2-полосной трассе Житомир-Хмельницкий. Конечно, автомобиль с фарами видно дальше. Но при нормальном уровне внимания к дороге и автомобиль без фар днём обнаруживается на расстоянии гораздо бОльшем, чем то, на котором он может начать представлять какую-либо опасность.
вот как бы и правльно за ближний свет говоришь, но поспорить все равно хочешь.
запомни - авто с ближним светом в любом случае видно лучше чем авто без ближнего света. а если видишь плохо, добро пожаловать к окулисту. и подумай, это форум читает много людей, в том числе и неопытные новички. что они подумают, если адвокат открытым текстом советует не врубать ближний свет на трассе, т.к. ему видите ли мешает.
да нормально все, если пан адвокат ПДД не читал, то позволю себе напомнить: двигаться нужно, держась как можн правее.
запомни - авто с ближним светом в любом случае видно лучше чем авто без ближнего света. а если видишь плохо, добро пожаловать к окулисту.Сами себе противоречите
и подумай, это форум читает много людей, в том числе и неопытные новички. что они подумают, если адвокат открытым текстом советует не врубать ближний свет на трассе, т.к. ему видите ли мешает.
Цитувати
