В ответ на:

---

Это не кнут и пряник, это особенность функционирования отечественной (да и в целом - всех постсоветских) правовой системы. И не только правовой, но и в целом - государственной.

---

В ответ на:

---

Не могут они в рамках закона выполнять возложенных функций. Никак не могут. И многие это понимают, как сами ГАЙцы, так и начальство ихнее, и законодатели. Потому возможность для беспредела - оставят всегда. Иначе - хаос.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Это не кнут и пряник, это особенность функционирования отечественной (да и в целом - всех постсоветских) правовой системы. И не только правовой, но и в целом - государственной.

---

Я это прекрасно понимаю, но похоже некоторые в облаках витают.

В ответ на:

---

Не могут они в рамках закона выполнять возложенных функций. Никак не могут. И многие это понимают, как сами ГАЙцы, так и начальство ихнее, и законодатели. Потому возможность для беспредела - оставят всегда. Иначе - хаос.

---

Весьма спорное утверждение: если не беспредел, то хаос. Никак с этим не соглашусь. Радоваться беспределу (весьма яркое проявление мы почувствовали в январе 2008) ради чего? Ради эффемерного порядка на дороге, при том что как раз на дороге нас окружает хаос (тут и отсутствие дорог и организация ДД) . Суть такой системы: загнать пересичного в стойло, дабы и рот не посмел открыть и при этом палец о палец не ударить для наведения элементарного порядка на дороге.

---

А кто ж радуется? Тут только констатация принципа по которому построена и работает система.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

А кто ж радуется? Тут только констатация принципа по которому построена и работает система.

---

Ну какбэээ не я я эти слова написал: "А у меня тоже ностальгия по тому времени... ", верно.
Вы уж определитесь. А то вам что-то начинаешь говорить про превышения - так вы в ответ - как было хорошо, всех прижали, просто красота.
А тут ты уже как бэ и не радуешься, даж ностальгия по ходу прошла, чтож случилось?

---

Ну то ты видать не тому ответил просто... Я как раз не особо радовался, а цитировал ты меня. Хотя "радуются" таки многие. Просто если не так как оно сейчас - то никак, почему - я постарался объяснить. Но многие (не я ) на отсутствие сколь-нибудь заметного ГАИ на дороге не согласны, им нужно что-бы кто нибудь плющил "гонзалесов" там, или еще кого, и справки о ДТП им выписывал для страховой. В то время как сами они - надеются того пресса избежать различными путями... Я такую позицию не то что-бы поддерживаю, но не констатировать ее наличия - не могу... Как на меня - то более полезным в плане безопасности - будет как раз запрет КАСКО во всех видах, ну по ДТП в смысле...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Просто если не так как оно сейчас - то никак, почему - я постарался объяснить. Но многие (не я ) на отсутствие сколь-нибудь заметного ГАИ на дороге не согласны, им нужно что-бы кто нибудь плющил "гонзалесов" там, или еще кого, и справки о ДТП им выписывал для страховой. В то время как сами они - надеются того пресса избежать различными путями... Я такую позицию не то что-бы поддерживаю, но не констатировать ее наличия - не могу...

---

Весьма спорно. Гай на дороге нужен и плющить таки должен. Вопрос в подходах, методах, контроле. Ну и по максимуму, где возможно уходить от человеского фактора - теж камеры.
А так у нас ГАИ получается очередным инструментом по изыманию денюг в отношениях гражданин - государство, при этом не желая ни на йоту улучшать среду обитания этих самих граждан-водителей.

---

А ты думаешь те камеры, и прочие "бесконтактные методы", они для чего-то другого будут использоваться? Будут кочующие знаки "40" оборудованные сразу камерами, и поток писем счастья. С администрирования какового потока будут грести свои откаты "большие звезды", и скупо делиться с летехами, которые будут тягать эти "агрегаты машинного доения" по самым неожиданным местам. А сержант постовой, будет сосать лапу в бессильной злобе, и искать на ком оторваться...
Ключевая роль ГАИ во всем мире - это не писем рассылка, а беспощадно плющить за "опасную езду". Самый что ни на есть субъективный фактор. Сейчас - от этой "опасной езды" отобьется любой неленивый водила, т.е. не могут они плющить. Для этого - нужны широкие полномочия, сказал ГАИшник что "опасная" - все, значит "опасная", и пофиг буква закона. И так кстати почти везде, где "типа порядок". Но с другой стороны - давать такую "силу слова" сэржанту Пэтренко - даже его начальству в голову не приходит, ибо он в курсе, что тот Пэтренко из себя представляет. Ну и плюс традиция содержания личного состава на "подножном корму", что при подобных полномочиях - самоубийство... Итого тупик, не способна эта система правильно работать, ни с камерами, ни без....

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Ключевая роль ГАИ во всем мире - это не писем рассылка, а беспощадно плющить за "опасную езду". Самый что ни на есть субъективный фактор. Сейчас - от этой "опасной езды" отобьется любой неленивый водила, т.е. не могут они плющить. Для этого - нужны широкие полномочия, сказал ГАИшник что "опасная" - все, значит "опасная", и пофиг буква закона.

---

Пральна, но за исключением "и пофиг буква закона".
И на сегодня у нас такого достичь просто не реальна. Почему? Да потому, что система работает не туды. Нужно менять методологию работы ГАИ, уходить от плановости, направить работу не на констатацию, а на профилактику. Но и это даже не главное,в принципе и с этим можно жить. Главное - вот та самая пресловутая коррупция, массовая, тотальная. И еще - отсутствие желания с ней бороться.

---

Там "буква" такова, что решение о опасности принимает полицай. Ну есть конечно какие ограничения, но то вторично довольно. Спорить с полицией не принято, и в целом бесполезно. А у нас - куча статей, правил и служебных инструкций, ибо без этих постромков - Пэтренко вообще с катушек полетит... Но по итогу - тот Пэтренко и полезного ничего сделать не может, кроме как 100 гривен наколядовать жене на сапоги, и с радаром по кустам сидеть. Это потому. что тот Пэтренко в принципе ничего полезного не может, ни с инструкцией, ни без, ни с радаром, ни без онного. Органический порок системы...
С коррупцией-же бороться нет не столько желания, сколько возможности. Ибо она подразумевается как единственный способ мотивации (и кстати контроля тоже) личного состава. Опять таки, традиции государственного строительства... А другого способа что мотивации, что контроля, просто нет в арсенале государства этого, увы и ах...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

ам "буква" такова, что решение о опасности принимает полицай. Ну есть конечно какие ограничения, но то вторично довольно. Спорить с полицией не принято, и в целом бесполезно. А у нас - куча статей, правил и служебных инструкций, ибо без этих постромков - Пэтренко вообще с катушек полетит... Но по итогу - тот Пэтренко и полезного ничего сделать не может, кроме как 100 гривен наколядовать жене на сапоги, и с радаром по кустам сидеть. Это потому. что тот Пэтренко в принципе ничего полезного не может, ни с инструкцией, ни без, ни с радаром, ни без онного. Органический порок системы...

---

Если б этот сержант даже колядовал жене на сапоги, но только с реальных нарушителей, и у него не было бы даже мысли кого-то развести, - проблемы бы не было как таковой. Не дали взятку - протокол, но только с реально виновного или того, кого сержант искренне считает виновным. (А кроме откровенных разводов, есть ещё ситуации, когда именно по-разному трактуются ПДД.) А у нас сержанту Петренко искренне всё равно, нарушал водитель или нет. Причём ему неважно, будет результатом такого подхода взятка или протокол. Не на карман - так план выполнит...

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

С коррупцией-же бороться нет не столько желания, сколько возможности. Ибо она подразумевается как единственный способ мотивации (и кстати контроля тоже) личного состава. Опять таки, традиции государственного строительства... А другого способа что мотивации, что контроля, просто нет в арсенале государства этого, увы и ах...

---

Я в Турции спрашивал насчёт дорожной полиции. Местные сказали, что взятки они там берут, ещё и как. Но когда я спросил, могут ли приписывать водителю заведомо несуществующее нарушение, - местные не поняли, о чём я спрашиваю... Так что коррупция и разводы - это разные проблемы, и разными методами нужно их решать, хотя они и соприкасаются, конечно.

---

Хз как у них там, у турков... То что я видел как они ездят - нам нафиг подделывать не надо, вышел, палку поднял - и все хорошо... Но я и того не знаю, как им там платят. А у нас - разводы (и взятки за разводы) - это хлеб семьи. Итого если остановил - то должен получить. Не виноват - значит разведем. Хотя с другой стороны - эта хотелка (развода) в принципе вполне обламывается правильным поведением жертвы. Тут "виктимность поведения" она рулит на 200%... Из последнего разговора
- "шо не так, командир?"
- "вы развернулись на красный"
- "почем форму купил ??"
- "??"
- "!!"
- "счастливой дороги"
От такая жизнь...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Не без твоих кстати с Монзой усилий - "дотянет" инспектор нарушителя или нет - слабо зависит от его виновности. А стимул требует - "дотянуть". Потому виновность становится малозначимым фактором...

---

Никак нет Наши усилия направлены на то, чтобы "дотянуть" нельзя было невиновного. То, что в резульате не могут "дотянуть" виновного, - это исключительно неумение ГАИ работать, или то, что не ставится цели объективности, причём на уровне от сержанта до генерала Так то построение системы и тот уровень компетентности сотрудников, которые есть в ГАИ, - устраивали не я и не Монза

---

Де факто - усилия направленны на то, что-бы "дотянуть" нельзя было никого. Я не отрицаю благородность этой цели, особо ввиду текущего "уровня компетенции", но и закрывать глаза на практический результат - тоже было-бы глупо. Даже буденовскому коню понятно, что сержант, морозящий на морозе никак и никогда не дотянется в плане процессуальной подготовки до проф. адвоката (тебя), и уж тем более до координируемого сообщества (Монза), да еще и при поддержке СМИ. Итого - шансов нету все равно никаких, у того сержанта... Я то не против, как по мне - он вообще на той дороге лишний. Но я - анархист и нарушитель. И меня - еще ни разу не догоняли, и вряд-ли случится... А вы - типа "юристы-профессионалы и общественные деятели" Вам такая позиция на первый взгляд - несильно позволительна...

Редагувати

Відповісти

Цитувати