В ответ на:

---

До Деснянського районного суду міста Києва,
02225 м. Київ, вул.Маяковского,5в
тел.(044)574-37-27

Позивач:

moscow_81@mail.ru

Відповідач:
Інспектор ДПС ВДАІ Броварського району
Жипа Максим Леонідович
07400 м. Бровари,вул. Енгельса,1-Б
тел.(4494)6-49-94,5-05-26

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови АІ № про адміністративне правопорушення
від 28 березня 2010 року

28 березня 2010 року близько 13год. 20хв. я, рухаючись на автомобілі OPEL VECTRA реєстраційний номер по вул. Київська в м. Бровари, зі швидкістю біля 50-55 км/год, проїхав регульований пішохідний перехід в районі будинку номер 137 на зелений сигнал світлофора, що миготів. В результаті мене було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Жипой Максимом Леонідовичем, який наполягав на тому, що я перетинав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. На мої пояснення, що я перетинав вищезазначений перехід на зелений сигнал та не мав змоги зупинити транспортний засіб без застосування засобів екстреного гальмування, інспектор не зважав та склав відносно мене протокол серія АІ № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши це тим, що я порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме рухався на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. В протоколі я пояснив, що не згоден з порушенням. На підставі протоколу на місці інспектором Жипой Максимом Леонідовичем було винесено постанову серія АІ № по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Вважаю свої дії єдино допустимими в даній дорожній ситуації, а дії інспектора ДПС ВДАІ Жипи Максима Леонідовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, некомпетентними та незаконними з наступних причин:
Наполягаю на тому, що перетинав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал, що миготів, що, згідно з пунктом 8.7.3.в ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що найближчим часом буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Навіть за ситуації, коли я знав про те, що забороняючий (червоний сигнал) світлофора буде ввімкнений найближчим часом, я не мав смоги зупинити транспортний засіб, що рухався зі швидкістю50- 55 км/год , не застосовуючи засобів екстреного гальмування (зазначено в протоколі у графі пояснень) та продовжив рух, забезпечивши безпеку дорожнього руху, що передбачено пунктом 8.11 ПДР. Застосування екстреного гальмування в подібній ситуації небезпечно та, крім того, порушує вимоги п. 12.9.г ПДР, що забороняє застосовувати різке гальмування.
Інспектор ДПС ВДАІ Жипа Максим Леонідович не роз’яснив мені права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: «..заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката..». При розгляді справи інспектором ДПС УДАІ Жипой Максимом Леонідовичем мої пояснення не розглядалися і не бралися до уваги, також порушено моє право на використання юридичної допомоги. Мною було заявлено про необхідність надання правової допомоги. Але інспектор ДПС проігнорував моє звернення і відразу виніс постанову, чим грубо порушив мої права. Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи. Цим також порушено вимоги ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.
Крім цього, ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: «…прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є…». й факт знаходження в моєму автомобілі свідків – Тетяни (прож. м. Київ, вул. ) та Катерини (прож. м. Київ, вул. ) які можуть підтвердити надані мною та зазначені в протоколі пояснення.
На мене було накладено штраф у розмірі 510 грн., але не вказано, чому саме ця, максимальна, сума була вибрана як штраф.
Також, ст. 280 КУпАП України передбачає необхідність при розгляді справи адміністративного правопорушення з'ясувати, «чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», що не було зроблено у моєму випадку для прийняття рішення о розмірі штрафу. Тому оцінка правопорушення, яке я нібито скоїв, була проведена не повністю, і розмір штрафу не є об'єктивним.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями245,256,268,279, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 17, 18, 19, 71, 104, 105, 105 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серія АІ № від 28 березня 2010 р. про накладення на мене адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнення штрафу у розмірі 510 гривень.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.


Додатки:

1 . Копія позовної заяви.
2. Копія протоколу серія АІ № від 28 березня 2010 року
3. Копія постанови серія АІ № від 28 березня 2010 року


30 березня 2010 р.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Представляю на рассмотрение,может кто-то еще что-то посоветует дельное.Кстати с украинским у меня туго,в суде на русском можно или обязательно на державном?

---

конечно на державном, иначе тебе придется вызывать переводчика, никому этот гиморрой не нужен

В ответ на:

---

До Деснянського районного суду міста Києва,
02225 м. Київ, вул.Маяковского,5в
тел.(044)574-37-27

Позивач:

moscow_81@mail.ru

Відповідач 1:
ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській обл.
07400 м. Бровари,вул. Енгельса,1-Б
тел.(4494)6-49-94,5-05-26
Інші засоби зв’язку невідомі

Відповідач 2:
Інспектор ДПС ВДАІ Броварського району
Жипа Максим Леонідович
07400 м. Бровари,вул. Енгельса,1-Б
тел.(4494)6-49-94,5-05-26
Інші засоби зв’язку невідомі

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови АІ № про адміністративне правопорушення
від 28 березня 2010 року

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП України.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
28 березня 2010 року близько 13год. 20хв. я, рухаючись на автомобілі OPEL VECTRA реєстраційний номер по вул. Київська в м. Бровари, зі швидкістю біля 50-55 км/год, проїхав регульований пішохідний перехід в районі будинку номер 137 на зелений сигнал світлофора, що миготів. В результаті мене було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Жипой Максимом Леонідовичем, який наполягав на тому, що я перетинав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. На мої пояснення, що я перетинав вищезазначений перехід на зелений сигнал та не мав змоги зупинити транспортний засіб без застосування засобів екстреного гальмування, інспектор не зважав та склав відносно мене протокол серія АІ № про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши це тим, що я порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху, а саме рухався на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. В протоколі я пояснив, що не згоден з порушенням. На підставі протоколу на місці інспектором Жипой Максимом Леонідовичем було винесено постанову серія АІ № по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Вважаю свої дії єдино допустимими в даній дорожній ситуації, а дії інспектора ДПС ВДАІ Жипи Максима Леонідовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, некомпетентними та незаконними з наступних причин:
Наполягаю на тому, що перетинав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал, що миготів, що, згідно з пунктом 8.7.3.в ПДР дозволяє рух, але інформує про те, що найближчим часом буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
Навіть за ситуації, коли я знав про те, що забороняючий (червоний сигнал) світлофора буде ввімкнений найближчим часом, я не мав смоги зупинити транспортний засіб, що рухався зі швидкістю50- 55 км/год , не застосовуючи засобів екстреного гальмування (зазначено в протоколі у графі пояснень) та продовжив рух, забезпечивши безпеку дорожнього руху, що передбачено пунктом 8.11 ПДР. Застосування екстреного гальмування в подібній ситуації небезпечно та, крім того, порушує вимоги п. 12.9.г ПДР, що забороняє застосовувати різке гальмування.
Інспектор ДПС ВДАІ Жипа Максим Леонідович не роз’яснив мені права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Статтею 268 КУпАП України, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: «..заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката..». При розгляді справи інспектором ДПС УДАІ Жипой Максимом Леонідовичем мої пояснення не розглядалися і не бралися до уваги, також порушено моє право на використання юридичної допомоги. Мною було заявлено про необхідність надання правової допомоги. Але інспектор ДПС проігнорував моє звернення і відразу виніс постанову, чим грубо порушив мої права. Такі дії інспектора є грубим порушенням вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи. Цим також порушено вимоги ст. 279 КУпАП щодо дослідження доказів при розгляді справи. Тобто я не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.
Крім цього, ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: «…прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є…». й факт знаходження в моєму автомобілі свідків – Тетяни (прож. м. Київ, вул. ) та Катерини (прож. м. Київ, вул. ) які можуть підтвердити надані мною та зазначені в протоколі пояснення.
На мене було накладено штраф у розмірі 510 грн., але не вказано, чому саме ця, максимальна, сума була вибрана як штраф.
Також, ст. 280 КУпАП України передбачає необхідність при розгляді справи адміністративного правопорушення з'ясувати, «чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи», що не було зроблено у моєму випадку для прийняття рішення о розмірі штрафу. Тому оцінка правопорушення, яке я нібито скоїв, була проведена не повністю, і розмір штрафу не є об'єктивним.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями245,256,268,279, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 17, 18, 19, 71, 104, 105, 105 Кодексу адміністративного судочинства України
ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, свідків, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Постанову серія АІ № від 28 березня 2010 р. про накладення на мене адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнення штрафу у розмірі 510 (п'ятьсот десять) гривень визнати протиправною та скасувати;
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.


Додатки:

1. Копія позовної заяви.
2. Копія протоколу серія АІ № від 28 березня 2010 року
3. Копія постанови серія АІ № від 28 березня 2010 року


30 березня 2010 р.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати