Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Надо было стать свидетелем или нет? (+) (2/2)

Відповісти

alexkdr | СуперСтар

Re: Абсолютно согласен! ...

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 13:09

Видел я все уже когда гайцы все меряли. Так тормозной путь чела на Астре (вверх по Леси) начинается задолго до перекрестка, т.е. он его "не покидал"...

Coyote | ленивец

Re: Абсолютно согласен! ...

[Re: alexkdr] 30 апреля 2004 в 13:13

ОТОЖ!! Об чем и речь была.

malex | старожил

Молодец! Такие поступки приближают нас к цивилизации.

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 13:18

Я думаю, что твой поступком ты не только увеличил шанс на более справедливое решение, но и дал тебе повод немного больше уважать самого себя. Это последнее тоже не маловажно.

zheka_e30 | СуперСтар

РЕСПЕКТ!!!!

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 13:21

I.R.A. | ИрландскаЙА РеспубликанскаЙА АрмиЙА

Почему это Икарус прав, если выехал на желтый? (-)

[Re: batal] 30 апреля 2004 в 13:27

-

OLd | старый писатель

Re: Абсолютно согласен! ...

[Re: alexkdr] 30 апреля 2004 в 13:31

В ответ на:

Видел я все уже когда гайцы все меряли. Так тормозной путь чела на Астре (вверх по Леси) начинается задолго до перекрестка, т.е. он его "не покидал"...

Знаючи дане перехрестя, не важко уявити, з якою швидкістю летіла Астра..... Долітався..... Добре, що ще без великих наслідків....

То: Eugene. Молодець, що повідомив ДАІ про події, які ти зафіксував на місці ! Респект!

Chevy | важничающий писатель

МОЛОДЕЦ!!!!

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 13:33

Igon | V.I.P

Re: Надо было стать свидетелем или нет? (+)

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 13:43

Ты бы не задавал такой вопрос, если бы сам стоял подбитый, и провожал глазами проезжающих мимо.....

Надо было сразу стать поодаль и оставить свои координаты пострадавшему (тому, кого считаешь пострадавшим)

Bivaliy | V.I.P

RE: Надо было стать свидетелем или нет? (+)

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 14:30

Я видел эту аварию, вернее как она произошла.
Я стоял третьим по Лесе в сторону бессарабки на светофоре. Когда загорелся зеленый две машины передо мной уже проехали стоп-линию. Я был примерно на стоп-линии когда услышал визг тормозов. Удар был когда я был посередине перекрестка.
Пассат стоявший в сторону Щорса стоял на пол копуса где-то на перекрестке, мазда ударила его по касательной.
Если светофоры по Лесе и Щорса срабатывают одновремменно, то я уверен на 100% что водитель Мазды тупо летел на красный.
А так как со стороны Бессарабки уклон, водитель Пассата не мог видеть что оттуда летит Мазда.

----
This message was sent by Forumizer (c) avGolf2

adrenalin | Украинский националист

Причем здесь второстепенная?

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 14:40

Виноват тот, кто поворачивал. Он должен был убедиться, что все справа от него идущие в попутном направлении, закончили проезд перекрестка. А на желтый сигнал заканчивать проезд можно и по ПДД. В крайнем случае обоюдку можно натянуть.

batal | V.I.P

Re: Почему это Икарус прав, если выехал на желтый? (-)

[Re: I.R.A.] 30 апреля 2004 в 14:56

Потому, что ППД допускают проезд на желтый свет, если ... экстренное торможение ... Во общем правил под рукой нет, но такой пункт там вроде был

Bivaliy | V.I.P

Re: Абсолютно согласен! ...

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 15:03

В ответ на:

1000000% по второстепенной чел шел на зеленый.

Подтверждаю!

----
This message was sent by Forumizer (c) avGolf2

zheka_e30 | СуперСтар

Re: Причем здесь второстепенная?

[Re: adrenalin] 30 апреля 2004 в 15:25

Обязан пропустить тех, кто уже находился на перекрестке, и уж никак не тех, кто к этому перекрестку только подлетал.

DimaA6_ABC | опытный писатель

он мог выехать на него на свой красный (+)

[Re: Zbuk] 30 апреля 2004 в 15:43

светофоры настроены для медленной езды на совковых машинах. Времени увидеть зеленый мигающий/желтый - полно. Если там сначала загорается красный в одном направлении, а только потом желтый в другом - 100% виноват водитель, ехавший по Леси. Если желтые загораются одновременно - нужно смотреть, на какой сигнал поехал человек на Щорса. Если на зеленый - или обоюдка, или давить Лесиста. И только если Щорсист поехал на желтый - он виноват однозначно.

Coyote | ленивец

Re: Причем здесь второстепенная?

[Re: adrenalin] 30 апреля 2004 в 16:52

В ответ на:

Виноват тот, кто поворачивал. Он должен был убедиться, что все справа от него идущие в попутном направлении, закончили проезд перекрестка. А на желтый сигнал заканчивать проезд можно и по ПДД. В крайнем случае обоюдку можно натянуть.

Твоя логика напоминает анекдот про движение в Тбилиси ("а оттуда сейчас другой джигит проедет"). Так поворачивавшему вообще нужно было ждать своего желтого (который после зеленого), и только тогда ехать, а если б в него въехал снизу с Леси - то это они виноваты, надо было убедиться, что поперек никто не едет и не мешает...

elia | и.о. пользователя

Re: Надо было стать свидетелем или нет? (+)

[Re: Igon] 30 апреля 2004 в 18:17

В ответ на:

Надо было сразу стать поодаль и оставить свои координаты пострадавшему (тому, кого считаешь пострадавшим)

Лучше обоим и в "разборках на месте" не участвовать - пусть оба заявят тебя как свидетеля - тогда не будет потом "да его там вообще не было" или "эти люди в сговоре" и т.д. Свидетель не свидетельствует в чью-то пользу - он просто подтверждает то что он видел без собственной оценки происходившего.

ЗЫ.
Справедливо для случаев, когда ты ПРОСТО проезжал мимо и преследушеь одну цель - торжество справделивости

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Надо было стать свидетелем или нет? (+)

[Re: Eugene true] 30 апреля 2004 в 20:30

Тут нельзя однозначно сказать, кто прав, не зная алгоритмов работы светофора и конкретных параметров движения, в том числе - сколько времени прошло с момента переключения светофора до удара. Вот этот параметр может быть достаточно важен. И если есть возможность засвидетельствовать хотя бы это обстоятельство - это уже полезно для установления обстоятельств дела. И даже если свидетель находился с другого направления - всё равно эксперт, имея диаграмму работы светофора, сможет установить важные для вывода о виновности участников ДТП обстоятельства.