Что делать после протокола??? (2/2) / Закон, страхування та кредити

В ответ на:

До Деснянського районного суду міста Києва,
02225 м. Київ, вул.Маяковского,5в
тел.(044)574-37-27

Позивач:

Алексей
индекс, Город, район, дом, квартира
телефон

Відповідач 1:
ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській обл.
07400 м. Бровари,вул. Енгельса,1-Б
тел.(4494)6-49-94,5-05-26
Інші засоби зв’язку невідомі

Відповідач 2:
Інспектор ДПС ВДАІ Броварського району
Жипа Максим Леонідович
07400 м. Бровари,вул. Енгельса,1-Б
тел.(4494)6-49-94,5-05-26
Інші засоби зв’язку невідомі

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови АІ № 1 про адміністративне правопорушення
від 28 березня 2010 року

Пример реального искового заявления, обжаловать в суд по месту прописки или по месту регистрации ТС. если есть какие-то вопросы пишите:))

До: Рисянського районного суду
19300, Черкаська область, Рисянський район, селище міського типу Рисянка, вулиця Кірова, будинок 4
тел. (04749) 6 27 77

Позивач: Іванов Іван Іванович
19300, Черкаська область, Рисянський район, селище міського типу Рисянка, вулиця ___, будинок
Паспорт серії ____,
виданий ____України в _____ області 22 ____ 20004 року
тел.

Відповідач: Відділ державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернiгівській областi
14037, місто Чернігів, вулиця Борисенка будинок 66

Дата подання позовної заяви: «__» травня 2010 р.

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

1. Обставини справи та докази, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги

«21» квітня 2009 року Позивач, керуючи автомобілем ЗАЗ –, державний номер____, рухався по автомобільній дорозі (далі – а/д) Київ – Яриловичі зі швидкістю в межах 85 – 90 км/год, згідно приладу для вимірювання швидкості руху на транспортному засобі Позивача, позаду іншого автомобіля в щільному потоці автомобілів.
На 92 кілометрі а/д Київ – Яриловичі Позивача зупинив працівник Державної автомобільно інспекції (далі – ДАІ). Після зупинення, Позивач попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ Позивач перевищив встановлену швидкість. На підставі чого працівником ДАІ було складено Протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року (далі – Протокол) (копія додається).
Відповідно до Протоколу 21 квітня 2009 року о 12.00 год на 92 кілометрі а/д Київ – Яриловичі Позивач керував автомобілем зі швидкістю 116 км/год, та при обмеженні дозволеної швидкості 90 км/год перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0510044.
Також, працівником ДАІ було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія___ № ____ від 21 квітня 2009 року (далі – Постанова) (копія додається).
Відповідно до Постанови, Позивач порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано приладом «Беркут» 0510044, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП). Також, на Позивача було накладено штраф у розмірі 260 гривень (Двісті шістдесят гривень. 00 копійок).

2. Норми чинного законодавства України, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги

Згідно з п. 28.4 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» працівник підрозділу ДПС під час зупинки транспортного засобу зобов'язаний без затримки підійти до водія. Для розмови з водієм не обов'язково запрошувати його вийти з автомобіля.
Також, відповідно до п. 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Проте, працівники ДАІ, у розмові з Позивачем вели себе доволі грубо, не відрекомендувалися, не назвали свою посаду та причину зупинки.
Згідно з п. 12.6 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
У Протоколі та Постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю Позивача. Фактично Позивачеві, працівником ДАІ який склав протокол, було продемонстровано лише цифри на табло приладу, які нібито показували швидкість саме автомобіля Позивача.
Згідно з п. 1 ст. 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ визначає збитки як, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Позивач, для відновлення своїх порушених прав, був змушений користуватись послугами фахівця у галузі права.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» та, зокрема, Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590, витрати, пов’язані з правовою допомогою стороні, відшкодовуються у розмірі 40 (Сорок) відсотків мінімальної заробітної плати за годину роботи.
Згідно з ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Отже, на підставі вищевикладеного, Позивач звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст. 287, ст.. 288 КУпАП, та ст. 104, ст. 105, ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОСИМО СУД:

1. Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ___ Номер ____ від 21 квітня 2009 року;

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідач
Підпис

ДОДАТКИ:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2009 року (копія);
2. Постанова по справі про адміністративне правопорушення СЧЕРІЯ НОМЕР від 21 квітня 2009 року (копія);
3. Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
4. Копія Позовної заяви та додатків до неї в одному примірнику для надсилання Відповідачеві.

Что делать после протокола??? (2/2)

Что делать после протокола??? (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: