В ответ на: Но ответ на вопрос, по которому здесь сломано столько копий, а именно, складывать скорости автомобилей при лобовом столкновении, или складывать квадраты скоростей, или вообще не складывать, чтобы получить эквивалент удара в стену, она дает.
Кто сказал, что я долго училась? Всё было быстро Вы как-то учитываете наличие конструкционных демпферов и зон смятия в корпусах машин, ведь достаточно ощутимая часть энергии уходит на их неупругую деформацию? На малых скоростях - так вообще основная. Учтено то, что после столкновения машины имеют ненулевые скорости, а отскакивают каждая в свою сторону, и каждая со своей скоростью? И еще, разве скорость определяет деформацию и повреждения, а не возникающие при контакте ускорения Ускорение(замедление) 2-тонной машины будет меньше, чем ускорение гораздо более легкого оппонента, отскочившего назад от удара. И перегрузки находящихся в этих машинах людей тоже будут очень разными. А если еще кто-то непристегнут - то тут вообще ховайся, у этих уже своя динамика, наложенная на динамику машины.
В ответ на: Ускорение(замедление) 2-тонной машины будет меньше, чем ускорение гораздо более легкого оппонента,
Перечитай условия задачи. Машины ИДЕНТИЧНЫЕ. При разных я отлично понимаю, насколько все сложнее. И задача демонстрирует не сложность расчетов для экспертизы и конструирования с учетом сминаемых зон. Целью постановки задачи было совсем другое, не хочу повторяться.
В ответ на: Новую "Секвойю" вместо "Матиза" вряд ли можно было купить. А "Каприс" старый можно
Только зачем?
Ну, например, чтобы не быть раздавленным. И/или для комфорта... На самом деле хорошая машина, много бонусов даёт Расход, конечно, так за всё платить надо Скупой платит дважды.