Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

Відповісти

Hammer | Властелин 12ти Вольт

Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

20 мая 2004 в 13:32

Кажись это сюда надо клацать, но если нет - извиняюсь.
Вчера: еду вечером, но еще светло, на работу по ул. Толстого. Кто знает - после проезда перекрестка с Жилянской можно наконец-то разгоняться. Еду в левом ряду, справа впереди автобус типа Богдан, посреди дороги стоят несколько бродяг. Нагоняю автобус, а он вдруг начинает без видимых причин (и без невидимых, как потом оказалось) влево грести. Благо я начал громко и непрерывно дудеть, и автобусника пуганул, и бродяги отскочили; предотвратил в общем

А если б нет: он бы меня вытолкнул своим огромным желтым боком на разделительную, там собираем пару пешеходов, и дальше на встречку...Жуть, если представить. Можно было бы притормозить, конечно, но 1)с какой радости? 2)людей не спасло бы все равно, ну разве что меньше на встречку бы улетел.
Подобные ситуяции у меня довольно часто бывают, поэтому задумался: а кто бы был обвиняемым, не дай бог?
Спасибо за внимание.

zors | Орг. комитет

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Hammer] 20 мая 2004 в 13:38

ну вапервых фсе харашо шо харашо кончается. Ва фтарых рядность менял он а не ты. Еще и без поворотников. Так что купил бы он тебе другойе ипонамыло бесклиренсовое

мот даже с рабочим задним дворником...

pasha_uni | Достоевский

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: zors] 20 мая 2004 в 13:49

ипономыло это ладно, а вот кто бы покупал гробы?

действительно - на кого бы взвалили ответственность за пешеходов? на автобус или обоюдка (типа не принял мер по предотвращению аварийной ситуации), а может вообще на самих пешиков, стоящих не на переходе на проезжей части?

UT4UEP | пользователь

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: pasha_uni] 20 мая 2004 в 14:08

Водительский стаж (опыт)-это умение предвидеть дорожную ситуацию и предотвратить ДТП

MaxiMax |

Re: 100%. подписываюсь под каждым словом. (-)

[Re: UT4UEP] 20 мая 2004 в 14:20

ава

Моня | философ

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: UT4UEP] 20 мая 2004 в 15:00

Согласен вэри мач

Coyote | ленивец

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Hammer] 20 мая 2004 в 16:16

Ну, если уж предотвратить не удалось, то за выезд на встречку тебя бы виновным сделали, ИМХО. Другое дело - не меняешь рядность, тормозишь в пол и вваливаешься в аффтобус. Тут все понятно - ипономыло от водилы богдана (вероятно, в следующей жизни) и т.д.

История с моим знакомым несколько дней назад (точнее, 8 мая)
Едет 60 км в левой полосе, впереди Т-образный нерегулируемый перекресток (примыкание справа второстепенной), из среднего ряда со скоростью около 30 перед перекрестком резко влево берет микрожипчик (как потом выяснилось, с прекрасным полом за рулем). О поворотнике не спрашивай, к тому же - перестроение уже практически в крыло гольфу-3 моего знакомого. Шо делать? За долю секунды руль влево - и он на встречке, благо, навстречу ни души ни по одной из полос. Тормозит уже на встречке, сигналит, но!!!! Уже въехали на перекресток, и девушка милая как ни в чем не бывало начинает разворот.. Результать - колесо в колесо, крыло гольфа внутрь, ну, про ходовую молчу... :-(
Так вот, САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:
100% вина на моем знакомом. Даже не обоюдка (хотя приходилось слышать при подобных ДТП об обоюдке - разворачивающийся не убедился, что не создает помехи....).

Так что не сомневайся, был бы ты виновен, по крайней мере, если бы деньги в процесс определения виновника не вложил.

Змінено Coyote (16:17 20/05/2004)

Dr.AJP | опытный писатель

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Coyote] 20 мая 2004 в 16:21

Т.е. виноват был тот, кто оказался на встречке ? Странно, про недавний похожий случай на Дарнице (Октава+Опель) у большинства было противоположное мнение.

batal | V.I.P

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Dr.AJP] 20 мая 2004 в 16:36

Мнения большинства не эквиваленто правильному мнению

.

Coyote | ленивец

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: batal] 20 мая 2004 в 16:42

Оно-то не эквивалентно, но в данной ситуации было бы куда более справедливо. Человек уходил от столкновения - иначе все было бы более грустно для обоих. А его:
1. Все равно достали
2. На него всех коров и повесили.

Да дознаватель ему потом сам сказал - тормозить надо было в пол и валить в бочину девчонке. Тогда ты прав 100% и т.д. Тока вот на разнице скорости километров в 30-40 (60 у него, около 30 у нее, но она еще и останавливалась перед перекрестком, т.е. перестраивалась с торможением) чтобы там осталось от них?

Cabai | V.I.P

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Hammer] 20 мая 2004 в 17:32

В ответ на:

Подобные ситуяции у меня довольно часто бывают, поэтому задумался: а кто бы был обвиняемым, не дай бог?

Мне маршрутка в бок практически в аналогичной ситуации въехала (поворот правда, водила включил, но в зеркало не посмотрел, посчитав, что этого достаточно). Тут все правильно сказали - если бы оказался на встречке, то, как минимум, была бы обоюдка. Выход тут только один - тормозить в пределах своей полосы.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

[Re: Hammer] 20 мая 2004 в 20:55

Зависело бы от причин выезда на встречку. Если туда вытолкнули в результате столкновения - виноват был бы маршруточник. А если бы маневрирование - то обоюдка (нарушение п.12.3). Но ужас-то в том, что даже при невиновности всё равно ущерб пешеходам (или наследникам) возмещали бы совместно! ГК у нас такой

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Анализ не ДТП, но предпосылки (реал)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

1 користувачів і 22 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 2035

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия