ДТП с пешеходом. Без вины виноватый? (3/3) / Закон, страхування та кредити

may | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Alexsus] 23 июня 2010 в 12:02

В ответ на:

На владельца источника повышенной опасности не может быть возложена ответственность, если вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А ДТП, и ненарушении водителем ПДД - не есть для него форс-мажор?
А нарушение ПДД пешиком - это не есть умысел?

Amateur | ExГазировщик

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Alexsus] 23 июня 2010 в 12:11

В ответ на:

Почитай вот это

В этой истории лично меня смущает один нюанс:

В ответ на:

Судом установлено, що 23.09.2007 Особа 3, керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ-21013, скоїв наїзд на малолітнього, Особу 2, Інформація 1, що керував велосипедом з підвісним мотором. У результаті наїзду малолітньому, Особі 2, завдані тяжкі тілесні ушкодження

Из ПДД: мопед — двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см;
водій — особа, яка керує транспортним засобом. Вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за повід, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, яка навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі;
Не является ли мопед таким же средством повышенной опасности, как и автомобиль? По делу Особоа2 - не совершеннолетний, кто позволил ему управлять мобедом и почему ответственность за это суд не возложил на родителей?

Alexsus | Ленивый кошак

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: may] 23 июня 2010 в 13:16

В ответ на:

В ответ на:

На владельца источника повышенной опасности не может быть возложена ответственность, если вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А ДТП, и ненарушении водителем ПДД - не есть для него форс-мажор?
А нарушение ПДД пешиком - это не есть умысел?

Это больше к знатокам и трактователям права. Мне имхуется, что пешик в данном случае выступает как правонарушитель, а не как "непреодалимая сила" и данный случай следует расматривать так: "вред причинён в результате противоправных действий потерпевшего". А говорить об умысле несколько рановато - умысел на что? На ДТП? На собственную инвалидность или смерть?

имхо

ГыГы | IesuiT

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Alexsus] 23 июня 2010 в 13:32

В ответ на:

А говорить об умысле несколько рановато - умысел на что? На ДТП? На собственную инвалидность или смерть?

Умышленное нарушение педеде. Не ветром его ис кущей выдуло то?

lh2 | promotor trololo

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: ГыГы] 23 июня 2010 в 13:47

В ответ на:

В ответ на:

А говорить об умысле несколько рановато - умысел на что? На ДТП? На собственную инвалидность или смерть?

Умышленное нарушение педеде. Не ветром его ис кущей выдуло то?

Если ветром - то это стихийное бедствие, тут форс-мажор уже совсем явный...

Alexsus | Ленивый кошак

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: ГыГы] 23 июня 2010 в 13:52

В ответ на:

В ответ на:

А говорить об умысле несколько рановато - умысел на что? На ДТП? На собственную инвалидность или смерть?

Умышленное нарушение педеде. Не ветром его ис кущей выдуло то?

ДТП - следствие! Умысел - требует доказательств(!), что нарушителем предполагалось(!) ДТП при нарушении ПДД, что ему будет нанесён физический ущерб или смерть и он желал(!) их наступления. Имхо

may | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Alexsus] 23 июня 2010 в 14:06

Википедия

В административном праве вина — это элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, она определяется как психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Формы вины
В административном праве различают две Формы вины — умысел и неосторожность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Административное право, как и уголовное, различает две формы неосторожной вины — легкомыслие и небрежность.

Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении.

любой пешик обязан знать и понимать, что нарушение ПДД может привести к ДТП...

1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин;

Alexsus | Ленивый кошак

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: may] 23 июня 2010 в 14:45

Перечитайте ещё раз своё же про "умышленно" - о чём, собственно, и идёт речь.

may | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Alexsus] 23 июня 2010 в 14:57

В ответ на:

Перечитайте ещё раз своё же про "умышленно" - о чём, собственно, и идёт речь.

А чё там читать? Нельзя нарушить ПДД кроме как умышленно...

Sanya | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: may] 23 июня 2010 в 15:12

В ответ на:

В ответ на:

Перечитайте ещё раз своё же про "умышленно" - о чём, собственно, и идёт речь.

А чё там читать? Нельзя нарушить ПДД кроме как умышленно...

Нарушить ПДД неумышленно - действительно затруднительно. А вот при этом оказаться под машиной неумышленно - это запросто.

Floyd_sp | опытный писатель

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Sanya] 23 июня 2010 в 15:24

В ответ на:

Нарушить ПДД неумышленно - действительно затруднительно.

Легко - от банального незаметил знак который закрывала фура, до не предпринял всех возможных мер для избежания ДТП.

PavelGA | СуперСтар

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: may] 23 июня 2010 в 15:24

В ответ на:

В ответ на:

Перечитайте ещё раз своё же про "умышленно" - о чём, собственно, и идёт речь.

А чё там читать? Нельзя нарушить ПДД кроме как умышленно:...

А мне имхуется, что нарушение пешика в основной массе больше тянет на неосторожность:
...лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть....

Но есть дятлы-пешики, которые делают УМЫШЛЕННО - часто неадекватные подростки обоих полов. Опять-таки умысел у них был до ДТП, а после он (и его "сподвижники") будут доказывать, что НИКАКОГО УМЫСЛА НЕ БЫЛО!!!

2 ТС!!!

Проконсультируйтесь со специалистом-адвокатом по таким ДТП или хотя бы с теми, кто уже побывал в этой шкуре - тут и в др. темах некоторые уже отписывались...

Змінено PavelGA (15:28 23/06/2010)

PavelGA | СуперСтар

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: PavelGA] 23 июня 2010 в 15:53

Может глупость, но если 1187 ГК свести к НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЕ, как и не кажется это странным?

Н.с. в законодательстве и договорной практике относят стихийные бедствия (землетрясения, наводнения) или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть или предотвратить (либо возможно предусмотреть, но невозможно предотвратить) при современном уровне человеческого знания и технических возможностей.

Ведь ТС в тех ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ МОГ ПРЕДУСМОТРЕТЬ и ПРЕДОТВРАТИТЬ материальный ущерб (ДТП) при исправном а/м

ИМХО: именно по этой причине НИКОГДА не возникало уголовки и мат. санкций к машинистам поездов, ограничивались лишь показаниями в качестве свидетеля при переезде пешебегов - отец моего товарища был машинистом... На его счету до 10-ка таких персональных случаев за всю трудовую карьеру - заливал такие случаи водовкой...

Змінено PavelGA (16:06 23/06/2010)

may | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: PavelGA] 23 июня 2010 в 16:01

В ответ на:

Н.с. в законодательстве и договорной практике относят ...

В договорах - да!
Пару лет назад сильно рыл - в законодательстве определения не нашёл...

PavelGA | СуперСтар

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: may] 23 июня 2010 в 16:26

В ответ на:

В ответ на:

Н.с. в законодательстве и договорной практике относят ...

В договорах - да!
Пару лет назад сильно рыл - в законодательстве определения не нашёл...

Кстати, это цитата из Юридического словаря
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16458
И Энциклопедического словаря экономики и права....

Змінено PavelGA (16:28 23/06/2010)

may | V.I.P

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: PavelGA] 23 июня 2010 в 16:41

В ответ на:

цитата из Юридического словаря

не является НПА... хз...

RF178 | подсевший на форум

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Amateur] 24 июня 2010 в 22:24

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

А теперь понимаешь людей, которые место подобных ДТП покидают?

а я вот не понимаю ушлепков и их родителей, которые по собственной дурости создали другому человеку на ровном месте туеву хучу проблем, и еще требуют с него денег

"Это наша Родина, Глистик!" (с) анек . Пока автомобиль юридически будет считаться средством повышенной опасности - практически любой водитель является потенциальным убейцей, с точки зрения закона, и виновен уже в том, что выехал на дорогу.

Интересно, а если пешеход, кинулся на лобовое, остался жив-здоров, а водила погиб. кто будет виноват?

Amateur | ExГазировщик

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: RF178] 25 июня 2010 в 10:21

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

А теперь понимаешь людей, которые место подобных ДТП покидают?

а я вот не понимаю ушлепков и их родителей, которые по собственной дурости создали другому человеку на ровном месте туеву хучу проблем, и еще требуют с него денег

"Это наша Родина, Глистик!" (с) анек . Пока автомобиль юридически будет считаться средством повышенной опасности - практически любой водитель является потенциальным убейцей, с точки зрения закона, и виновен уже в том, что выехал на дорогу.

Интересно, а если пешеход, кинулся на лобовое, остался жив-здоров, а водила погиб. кто будет виноват?

Имхуется мне, что тут вопрос доказательства понятия "кинулся", если докажут, что пешеход "кинулся" сознательно, то будет отвечать, в ином - как обычно, все спишут на водителя, который погиб уходя от столкновения с пешеходом.

VladimirScorpGL | подсевший на форум

Re: ДТП с пешеходом. Без вины виноватый?

[Re: Amateur] 25 июня 2010 в 12:38

В ответ на:

Пока автомобиль юридически будет считаться средством повышенной опасности - практически любой водитель является потенциальным убейцей, с точки зрения закона, и виновен уже в том, что выехал на дорогу.

И пока действует именно такой подход, водители, под машину которым бросился

, будут скрываться с места ДТП.

Хочется лишь пожелать им удачи.

Усі сторінки

ДТП с пешеходом. Без вины виноватый? (3/3)

ДТП с пешеходом. Без вины виноватый? (3/3)

Додаткова інформація

Модератор: