В ответ на:

---

Прежде всего - результаты экспертизы

---

Теоретически ты, конечно, прав, а по сути-то ответа так и не дал. Потому что (глубокие исследования проводить не буду, обопрусь, как говорится, на здравый смысл ):
- заводской брак - теоретически да, практически около 0,1 % от всех "отвалившихся" от прицепа колес; да и доказать очень сложно;
- неудовлетворительное состояние ТС - вина водилы и механика (80 %);
- халатность водителя (менял - не докрутил) - водила и механик (не проконтролировал, если "менялось" на базе) 20 %;
- умышленные действия третьих лиц - опять же теоретически да, 0,1%; и опять сложно доказать.
А ведь ты еще не учел форс-мажор: стихия (удар молнии в колесо), война (снаряд попал), землетрясение с провалом дороги ... Лады, сюда еще 0,0005%. Предвижу, что скажешь: с математикой не сложилось у меня. Так отвечу: в подавляющем числе описанных случаев виноват будет водитель и довольно часто еще и механик.
Причина: бедность и "экономность" хозяина, тупость и безответственность эксплуатанта.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Так отвечу: в подавляющем числе описанных случаев виноват будет водитель и довольно часто еще и механик.
Причина: бедность и "экономность" хозяина, тупость и безответственность эксплуатанта.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

На Лиге писали про случай,

---

Да я ж не спорю, случаи такие есть, и наверняка в количественном выражении немало их, но вот в процентном ... . Не спорю я и с тем, что нужна предварительная оценка ДТП и экспертиза. Но для того, чтобы каждый конкретный СЛУЧАЙ перевести в категорию ВЫВОДЫ ОБ АВАРИЙНОМ ОТКАЗЕ - попотеть нужно будет очень немало:
- нужен очень компетентный инженер-эксперт;
- нужен очень настойчивый и грамотный адвокат именно по таким вопросам;
- нужен очень незаангажированный и толковый дознаватель;
- нужен опять же толковый судья;
- ...
Много чего нужно (уверенность в правоте, деньги опять же и время), чтобы попытаться доказать, что ты "не овца". Удается, к сожалению, немногим.
Поэтому-то "стрелочник", как уже говорилось, всегда ближе. К тому же именно в транспорте именно по вине "стрелочников" (читай: водитель и механик) и происходят ДТП, связанные с техническими причинами. И зачастую ответ водителя "я говорил, что нужно колонку рулевую менять, а мне ее не дали" - это фуфло чистой воды: ты - ЗНАЛ и ты - МОГ ОТКАЗАТЬСЯ ехать на неисправной машине, даже обязан был это сделать. Но "хлеб" ведь нужно каждый день жевать. Поэтому и так ...
ИМНО

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Много чего нужно (уверенность в правоте, деньги опять же и время), чтобы попытаться доказать, что ты "не овца"

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

то судя по останкам видно что развалился подшипник ступицы, и колесный диск вместе с тормозным барабаном и ступицей ушли в автономное плавание.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

то судя по останкам видно что развалился подшипник ступицы, и колесный диск вместе с тормозным барабаном и ступицей ушли в автономное плавание.

---

Вы видите результат, про причины - судить экспертам.

---

каке есть варианты?
чья ответственность в каждом из них?

Редагувати

Відповісти

Цитувати