autoua
×
Это мобильная версия форума. Перейти на обычную версию форума ×
Вход
Mangust | бЭндеровец **
Re: Развод от гайцов с Беркутом
[Re: alexss] 5 августа 2010 в 12:26
Поздравляю. Заяву сам писал?
alexss | подмастерье *
Re: Развод от гайцов с Беркутом
[Re: Mangust] 5 августа 2010 в 12:46
да все сам написал,с форума образцы почитал и написал
Mangust | бЭндеровец **
Re: Развод от гайцов с Беркутом
[Re: alexss] 5 августа 2010 в 12:50
Заяву в Департамент на гайца с копией решения суда не?
justvis | энтузиаст *
Re: Развод от гайцов с Беркутом
[Re: alexss] 5 августа 2010 в 13:07
Ця постанова дуже принципова. Поки що мало суддів вирішують такі справи керуючись ч.2 ст.71. Ця норма прописує принцип презумпції винуватості субєкта владних повноважень.
Субєкт зобовязаний доводити в суді, що його рішення та дії законні. По великому рахунку це означає, що громадянину досить подати позов про незаконність дій чи рішень, і якщо субєкт владних повноважень не надав доказів на підтвердження законності своїх рішень чи дій - він програв.
Якщо суддя знає і застосовує цю норму, то у випадку неявки відповідача і ненадання заперечень - він повинен програти автоматично.
Але якщо водій в протоколі визнав порушення, то навіть тим суддям, які керуються цією нормою, важко задоволити позов тільки з формальних підстав
Санкция | презумпция правосудия *
Re: Развод от гайцов с Беркутом
[Re: justvis] 5 августа 2010 в 20:37
В ответ на:

Ця постанова дуже принципова. Поки що мало суддів вирішують такі справи керуючись ч.2 ст.71. Ця норма прописує принцип презумпції винуватості субєкта владних повноважень.
Субєкт зобовязаний доводити в суді, що його рішення та дії законні. По великому рахунку це означає, що громадянину досить подати позов про незаконність дій чи рішень, і якщо субєкт владних повноважень не надав доказів на підтвердження законності своїх рішень чи дій - він програв.
Якщо суддя знає і застосовує цю норму, то у випадку неявки відповідача і ненадання заперечень - він повинен програти автоматично.
Але якщо водій в протоколі визнав порушення, то навіть тим суддям, які керуються цією нормою, важко задоволити позов тільки з формальних підстав



Извини, но ты или не знаешь о чём говоришь, либо - выдаёшь (как тебе кажеться) "желаемое за действительное"......
Данное постановление "принципове"? Да не смеши меня, ради Бога.....
Суды отменяют постановления работников ГАИ - только потому, что ГАЙцам - абсолютно индифирентно - отменят их постановление или нет. Никаких доказательств, никакой попытки подтвердить правомерность своего решения - НИЧЕГО......
ЗЫ: постановления, которые обжалуются - отменяются именно потому, что согласно ч. 2 ст. 71 КАСУ - обязанность доказать правомерность решения - возлагается на субъекта властных полномочий (т.е. ГАЙца), который - "забивает" на доказательную базу при рассмотрении такого рода исков, и, в лучшем случае - направляет в суд свои письменные пояснения и не более...
ЗЫЗЫ: советую: перед тем как писать, что "судьи не знают и не применяют норму ч. 2 ст. 71 КАСУ" - изучить практику
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

Развод от гайцов с Беркутом (3/3)

Додаткова інформація
Модератор:

 Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

0 користувачів і 107 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 9245


Подія в календарі: 28/06/2010