В ответ на:

---

В ответ на:

---

То что влазит в бюджет это кодак, а кодак у меня уже есть, и чёт больше кодака нехочется.

---

Я Кодаками не пользовался, но по заявленным характеристикам — то что надо.

В ответ на:

---

Может пересмотреть бюджет и рассмтреть панасоника, вроде и по отзывам ничё так.

---

Панасоник, в принципе, хороший выбор, но… если Вам так что-то радикально не нравится в текущем аппарате, то может и любой компакт окажется «шилом на мыло»? Что Вас не устраивает в текущем аппарате?

В ответ на:

---

Хотя нет у панасоника оптический зум 2.5 - это не серьёзно.

---

У меня нет ни одного объектива с кратностью больше 3 - и нормально.
Зато качество фото отличное. Если есть кто-то в США - там этот Panasonic DMC-LX3 стоит от $360.

В ответ на:

---

А может такую http://av.hotline.ua/tx/sony_dsc-h55/ ???

---

Мелкая матрица, куча мегапикселей — будут сильные шумы даже на минимальном ISO, либо тотальный шумодав…

---

Да, только, к примеру, 27-80мм, это совсем даже не 100-300, хотя оба 3х кратные

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Да, только, к примеру, 27-80мм, это совсем даже не 100-300, хотя оба 3х кратные

---

А о чем, собственно, речь в этой фразе?

---

Человек пишет, что 2.5 зум в мыльнице мало, подразумевая приблизить объект съемки.
Ему отвечает зеркальщик, что у него больше 3х зума и нет, но при этом не учитывает тот фактор, что у него наверняка несколько стекол - стандарт, теле, а на зеркале все немного не там, там можно вообще иметь стекла без зума, но при этом приближать объект съемки.

Редагувати

Відповісти

Цитувати