Нивапрос - ты думаешь, что подразделения ГАИ будут закупать не сертифицированные в Украине цифромыльницы в какой-то полулегальной лавке?
Все дело в том шо фотык цифровой. Суд не принимает доказательств снятых на цифровой фотык, тока пленка канает. Я ваще удивляюсь как Визири по этому признаку не оспаривали в суде
Нивапрос - ты думаешь, что подразделения ГАИ будут закупать не сертифицированные в Украине цифромыльницы в какой-то полулегальной лавке? Очень сильно сомневаюсь. Посему всё это ерунда.
Кроме того - на дороге является как раз тем "органом", который "разглядує надані докази, пояснення, свідчення і т.ін." и выносит "решение по делу". При особом упорствовании - грамотный гаец пригласит двух свидетелей, прокрутит им фото\видео и присовокупит их "мнение" к протоколу. Так чта...
И нефиг нарушать
вово после одноразового гуглежа имеем описание к первому попавшемуся фотику
В новейшей цифровой фотокамере Samsung ST60 гармонично сочетаются компактность с высокой функциональностью. Эта стильная камера толщиной всего 16.5мм является самой тонкой в мире камерой в своем классе. Она легко умещается в кармане и ее всегда можно иметь при себе. Видоискатель: ЖК-дисплей .... Дополнительная информация: Samsung ST60 Black Страна изготовления: Индонезия Сертификат соответствия Гарантия фирмы производителя: 1 год Месяц начала продаж: апрель Год начала продаж: 2010 Комплектация: Samsung ST60 Black Фотоаппарат: Samsung ST60 Black Аккумулятор: BP70A Сетевое ЗУ: SAC-48 Кабель подключения к ПК: CB20U05A Диск с ПО: Intelli-studio, Adobe Reader, User Manual Краткое руководство пользователя Гарантийный талон
так шо, учитывая ЗУ "О милиции", могут они снимать, что собсна и делают
Нивапрос - ты думаешь, что подразделения ГАИ будут закупать не сертифицированные в Украине цифромыльницы в какой-то полулегальной лавке?
Все дело в том шо фотык цифровой. Суд не принимает доказательств снятых на цифровой фотык, тока пленка канает. Я ваще удивляюсь как Визири по этому признаку не оспаривали в суде
Суд - "на усмотрение". А в случае съёмки нарушителей на "мыльницу" - дык "судья" на дороге -
А в случае съёмки нарушителей на "мыльницу" - дык "судья" на дороге -
это пока ты не идешь опротестовывать предъявы этого "судьи дороги" к нормальному судье ) з.ы. а вообще, мы чтото никак не можем выйти из обсуждения банальной истины "если гаи убедили - попал на бабло". с ее справедливостью как раз никто не спорит. о другом речь )
а вообще, мы чтото никак не можем выйти из обсуждения банальной истины "если гаи убедили - попал на бабло". с ее справедливостью как раз никто не спорит. о другом речь )
А в чём, собственно проблем? Сняли - показали. Убедили - "попал". Не убедили - варианты. Далеко не факт, что протокол отменят (особливо при наличии свидетелей по схеме выше) - нарушение таки реальное, а что снималось на "мыльницу" в данном случае вообще вопрос вторичный.
так о том собсно и речь, что их мыльница - только аргумент в "устном разводе". если гражданин боль-мень подкованный/упертый и не ведется, то в суде граждане дпс-ники могут эту мыльницу сами знают куда себе засунуть. а проблема с "левыми" свидетелями решается на этапе правильного заполнения протокола.
з.ы. с реальными ясный хрен что сопротивление безсмысленно(на правах К.О.)
так о том собсно и речь, что их мыльница - только аргумент в "устном разводе". если гражданин боль-мень подкованный/упертый и не ведется, то в суде граждане дпс-ники могут эту мыльницу сами знают куда себе засунуть.
а проблема с "левыми" свидетелями решается на этапе правильного заполнения протокола.
напрасно задеть пытаетесь ) всеголишь здравый смысл и опыт. поступают гайцы в рамках закона - никто не против: нарушили - оплатим, а если "виляют" - то что я им, фонд помощи голодающим гаям чтоли, %ля? )))
А я привествую применение Гайцами фотиков- во всяком случае так убедительнее . А то когда внаглую разводят ( когда нарушения не было) что типа что-то там нарушил -абыдно понимаешь и кого -то пришибить хочется. А так во всяком случае разводить на несовершенное нарушение не будут.
Где у них к фотыку, метрологическая поверка, при том свежая? Её наверное и не бывает, но в распоряжении чётко сказано: "Сертифицированная И имеющая метр.поверку".
Где у них к фотыку, метрологическая поверка, при том свежая? Её наверное и не бывает, но в распоряжении чётко сказано: "Сертифицированная И имеющая метр.поверку".
прально,
к примеру, у нас на производстве, каждый ультразвуковой датчик измерения уровня звукопрозрачных жидкостей проходит метрологическую аттестацию, приезжает тетя, и производит поверку в трубе с натянутой линейкой, потом в паспорт штампики ставит...Но это средство измерения уровня с процентами погрешности, а тут средство фотофиксации, влом гуглить..
Где у них к фотыку, метрологическая поверка, при том свежая? Её наверное и не бывает, но в распоряжении чётко сказано: "Сертифицированная И имеющая метр.поверку".
1. ЛЮБОЙ фотик/камера, продающиеся в Украине, имеют СЕРТИФИКАТ. 2. Поверка нужна для СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ - радара, линейки/рулетки и т.д. Фотик/камера СРЕДСТВом ИЗМЕРЕНИя НЕ ЯВЛЯЮТСО!
Из 111-го: 28.9. 3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.
Из 77-го: 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: ..... показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;
В старом добром приказе 1111 была фраза: Використання під час несення служби спеціальних технічних засобів, не передбачених табельною належністю підрозділу, забороняється.
НИОДНОГО фотика/камеры нет в приказе №33 - ЗНАЧИТ ФИКСАЦИЯ МЕСТА И ПОСЛНЕДСТВИЙ ДТП вообще НЕ ПРОВОДИТСЯ? Даже на пленку?
Камера/фотик ДОЛЖЕН БЫТЬ "табельною належністю підрозділу", а не личной игрушкой - вот по этому признаку вменяемый судья и должен определять правомерность использования фото/видеофиксации при нарушениях ПДД... А не тем, что в Приказе №33 олухи в названии забыли указать ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ средств СКОРОСТИ И АЛКОГОЛЯ (типа того)... А наши трактователи РАСШИРЯЮТ этот перечень на ЛЮБЫЕ СРЕДСВА ФИКСАЦИИ.. Там так и написано: для ВЫЯВЛЕНИЯ (измерения чего-либо) и ФИКСАЦИИ (фото/видео запись, чек/квитанция в алкотестере этого нарушения). А камера/фотик ТОЛЬКО ФИКСИРУЕТ!!!
З.Ы. Уже отменили апелляцию по админ. обжалованию - закон на подписи у Бандюковича. После этого гайцы вообще перестанут заботиться о каких-либо доказательствах нарушений, если судьи админсудов получат вказивку "СТРОЖЕЕ!!! Наполняем госбюджет!!!".. Осталось ждать совсем недолго..
Так что позировать перед камерой с и ножкой скоро будут , упиваясь своей безнаказанностью за беззаконие
на дороге является как раз тем "органом", который "разглядує надані докази, пояснення, свідчення і т.ін." и выносит "решение по делу". При особом упорствовании - грамотный гаец пригласит двух свидетелей, прокрутит им фото\видео и присовокупит их "мнение" к протоколу. Так чта...
и ножкой скоро будут 
Відповісти
Редагувати
Цитувати
