(фотограф vs фотошопер) плюс рельсы (3/3) / Фото і відео

В ответ на:

В ответ на:

Возвращаясь к первому посту, хочу обратить внимание на диагональные линии в верхней части снимка, оставшиеся резкими, несмотря на зумирование, проводки и прочие фанстастически мастерские операции с фототехникой.

При обычной проводке провода и прочее, что совпадает с движением камеры, остаётся относительно резким. Так что тут я не вижу ничего необычного.

Вот именно, то, что совпадает с движением камеры. Но тут - поезд движется совсем не в том направлении, которое нужно, чтобы те линии оказались резкими. И еще хочется обратить внимание на торец вагона справа. Который размыт, хотя находится по расстоянию - точно, что в зоне резкости, но не от проводки размыт, а обычным размытием.
В общем, по совокупности факторов - очень напрашивается мнение, что тут - чистый фотошоп. Сложный, с несколькими частями выделения, слоями и эффектами, но - только фотошоп.

Змінено Sun (23:19 12/07/2010)

PeterQ | Достоевский

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Nero] 13 июля 2010 в 09:42

В ответ на:

Согласен до степени нереальности. Поэтому являюсь сторонником версии проводки и зуммирования. Хотя, вроде, зуммирование -- это особый случай проводки.

При зумировании динам. объектов крайне сложно совсем не размазать основной объект съёмки - а так идеально, как на приведённом кадре, это можно сделать только постановочно, с аппаратной синхронизацией движения поезда и управлением зуммированием. Вот что-то мне совсем не вериться что Укурзализныця на это пойдёт, да ещё на данном участке пути…
Но даже если такое чудо произошло — даже архиточное зуммирование не выдержит весь такой большой объект в фокусе — где-то будет размыв. Исключительно за счёт того, что в данном случае в движении меняется расстояние от объекта съёмки до фотографа, а угловые размеры этой «колбасы» для передней и задней части будут меняться неравномерно.
Т.е. этот кадр — 101% фотошоп. Без него именно ТАК снять нельзя. НИКАК.

Bivaliy | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Nero] 13 июля 2010 в 10:30

А это фотошоп?

Nero | Супер писатель!

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Sun] 13 июля 2010 в 16:48

В ответ на:

Но тут - поезд движется совсем не в том направлении, которое нужно, чтобы те линии оказались резкими.

Это если бы было только панорамирование камеры, то провода бы смазались, по идее. Но если вкупе с зуммированием, то это не выглядит неправдоподобным, так как кадр расширяется (если zoom-out) за время экспозиции.

В ответ на:

И еще хочется обратить внимание на торец вагона справа. Который размыт, хотя находится по расстоянию - точно, что в зоне резкости, но не от проводки размыт, а обычным размытием.

Опять же, из-за неравномерного размытия по кадру, вагон справа находится в зоне наименьшего смаза. Поэтому radial blur там выражен слабо и похож на обычный (gaussian) blur. Я так думаю.

zors | Орг. комитет

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Bivaliy] 13 июля 2010 в 16:52

Это проводка

Кстате, пипл, а на какой же выдержке проводку делать надобно??

S.Silver | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: zors] 13 июля 2010 в 17:09

Это зависит от скорости объекта - от 1/100 до 1/15. При более длинных, если нет стаба, который можно переключить в режим одной координаты стабилизации, будет шевеленка. И очень желателен монопод.

Nero | Супер писатель!

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: PeterQ] 13 июля 2010 в 17:42

Прикріплені файли (0 завантажити)

В ответ на:

Но даже если такое чудо произошло — даже архиточное зуммирование не выдержит весь такой большой объект в фокусе — где-то будет размыв. Исключительно за счёт того, что в данном случае в движении меняется расстояние от объекта съёмки до фотографа, а угловые размеры этой «колбасы» для передней и задней части будут меняться неравномерно.

Но ведь размеры объекта -- вещь относительная. Можно и блоху снять на весь кадр, а локомотив затерять в кадре срези прочих деталей. Я полностью согласен с тем, что изменения ракурса должны сказаться с одного или другого конца объекта. Но должна же быть и "медиана", которую, по той же теории, можно успеть поймать.

В ответ на:

Т.е. этот кадр — 101% фотошоп. Без него именно ТАК снять нельзя. НИКАК.

Мне это заключение напоминает фразу что про шмеля, который не знает законов аэродинамики и поэтому летает. И ещё, дьявол, как известно, в мелочах. Поэтому забрасываю ещё одну деталь, которую, правда, увидел не я, а один из участников дебатов по похожему вопросу в другом месте.

На указанных участках размытие неравномерное. Более того, такой паттерн виден не только на этих фрагментах, а вообще на любом контрастном участке, который попал под размытие. Если бы фон размывался в фотошопе, то существующим фильтром такого результата не получить. Поэтому я бы сказал, что в фотошопе так размыть нельзя. Никак.

Что скажете?

Мне это заключение напоминает фразу что про шмеля, который не знает законов аэродинамики и поэтому летает. И ещё, дьявол, как известно, в мелочах

Мне это заключение напоминает фразу что про шмеля, который не знает законов аэродинамики и поэтому летает. И ещё, дьявол, как известно, в мелочах

Змінено Nero (17:44 13/07/2010)

S.Silver | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Nero] 13 июля 2010 в 17:44

Поигрался с кольцом фокусного. Правда только самую капельку. Очень сомнительно удержать достаточно точно одинаковый масштаб. Слишком уж чувствительно изменение фокусного к повороту кольца. И еще - плохо глазом ловить масштаб. Одно дело - положение, другое дело - размер. Да и пропадание картинки в видоискателе сбивает катастрофически. При проводке в это время сказывается инерция движения. А с кольцом - точности движения явно не хватает. Тут может лайв-вью поможет, но у меня его нет, т.ч. попробовать не могу.

Еще раз убедился, что крутить кольцо - не то же, что двигать тушку. При этом проводку я делал (правда, при достаточно высоком проценте брака, но не считаю себя сильно натренированным мастером проводки), да и zoom-burst, пробовал.

PS: если кто-то сможет сделать такой трюк по изменению фокусного даже без одновременной с этим проводки, признаю свою неправоту.

S.Silver | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Nero] 13 июля 2010 в 17:50

В ответ на:

На указанных участках размытие неравномерное.

Нельза по видимой длине штриха на этих примерах судить о б истинном штрихе размытия, поскольку размыт не точечный объект, а некоторой протяженности, которую мы не можем на этом примере определить. Неточечный объект добавит к длине смаза собственную протяженность. И это не зависит от того - фотошоп или проводка.

Добавлю: там, где объект можно считать непротяженным (типа - провода поперек линии размытия или самый короткий штрих), то если посмотреть положение центра размытия ( я его приводил ) и учесть, что размытие пропорционально расстоянию от центра, то разница в длине штрихов размытия приблизительно укладывается в то, что должно быть.

Змінено S.Silver (18:08 13/07/2010)

S.Silver | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: S.Silver] 13 июля 2010 в 17:57

И по характеру смаза - не исключаю, что тут даже не фильтрация шопом, а монтаж - снято два кадра со штатива. Один - с локомотивом, а второй без, но с зум-берстом. А дальше уже дело техники.

Nero | Супер писатель!

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: S.Silver] 13 июля 2010 в 19:36

В ответ на:

размыт не точечный объект, а некоторой протяженности

Так я ж за то как он размыт. Фотошоп создаёт симметричное размытие. Правильное до тошноты. А тут... Справа плотность самая высокая. Потом идёт ослабление и опять уплотнение, но слабее правого.

В ответ на:

И по характеру смаза - не исключаю, что тут даже не фильтрация шопом, а монтаж - снято два кадра со штатива. Один - с локомотивом, а второй без, но с зум-берстом. А дальше уже дело техники.

Таким образом можно решить проблему натуральности смаза. Но добавляется, кмк, не менее сложная задача совмещения ракурса с ФР изменяя и то, и то одновременно.

S.Silver | V.I.P

Re: (фотограф vs фотошопер) плюс рельсы

[Re: Nero] 13 июля 2010 в 20:14

В ответ на:

Правильное до тошноты. А тут... Справа плотность самая высокая. Потом идёт ослабление и опять уплотнение, но слабее правого.

Я это тоже заметил. И потому указывал на то, что стандартный фильтр, которым комплектуют шоп, размывает не так. Но такое (взвешенное) размытие легко алгоритмизуется. Даже когда-то у меня была идея программку для подобного написать, но руки не дошли. И не исключено (я и об этом писал), что есть более совершенные плагины к шопу (я не в курсе всего набора планинов, как-то не сильно это интересовало).

И именно из-за характера смаза я не исключаю, что фон размыт таки камерой, но без локомотива, а дальше монтаж. Короче - есть варианты. Точный рецепт сможет раскрыть только автор.

В ответ на:

Но добавляется, кмк, не менее сложная задача совмещения ракурса с ФР изменяя и то, и то одновременно.

Вот тут особой проблемы нет. В принципе при неограниченном времени и достаточной квалификации шопера можно врезать и локомотив из другого кадра - тут не такая уж сложная конфигурация рельсов. А когда просто делаются два кадра подряд с достаточно жесткого штатива без изменения положения камеры, то вообще с совмещением никаких проблем. И даже чистить стыки не сильно трудно.

Добавлю:
У смаза камерой другая проблема - с учетом того, что центр резкости попадает сильно за пределы кадра, то необходим кром почти втрое, что сильно снижает качество. Поєтому, если бы я делал подобный кадр, то таки постарался бы поискать плагин, или сподвигся бы таки написать программку. Альтернатива - доворот камеры в бок после фотки локомотива и переход на втрое меньшее фокусное. При этом таки немного полезут косяки совмещения, но у шопа для этого довольно много сильных инструментов.

Змінено S.Silver (20:22 13/07/2010)

Усі сторінки

(фотограф vs фотошопер) плюс рельсы (3/3)

(фотограф vs фотошопер) плюс рельсы (3/3)

Додаткова інформація

Модератор: