В ответ на: Это всего лишь значит, что в возникающих вопросах Вы были достаточно юридически грамотны, чтобы сделать работу юриста самому. А с другой стороны - не сталкивались с явным беспределом, который встречается и в России, и у нас, и с которым можно боротьься в основном на политическом уровне (а вот это, думаю, в России посложнее).
беспредела в России меньше, ИМХО. мне, челу с иностранным паспортом, вести бизнес было проще, чем здесь (здесь я ваще еще не решился заняться предпринимательством - мне претит решать вопросы через взятки и т.д.) на политическом уровне решаются совсем другие вопросы - Ходорковский тому подтверждение. но ведь большинство (абсолютное при чем) - это не Ходорковские?
В ответ на: Ничего подобного. Это всё автомобили, предназначенные и зарегистрированные для эксплуатации на дорогах общего пользования. По которым много чего намного страшнее ездит, фуры например
вы правы, мой пример с яхтами можно назвать неуместным. но и пешеходы/велосипедисты/байкеры - то же полноправные участники ДД.
В ответ на: Это всё хорошо звучит. Но если к той же собаке подойдёт нетрезвая личность и ударит палкой, а собака примет адекватные ответные меры, кто будет виноват? Кроме того, по сравению с каким ровнем авто потенциально опасно? Это давным-давно обычный бытовой предмет. Не надо жить штампами 50-летней давности.
собака примет "адекватные нападению меры защиты" - то есть, порвет на британский флаг нападающего. шутка (я совсем против нападения собак и людей друг на друга). авто - не бытовой предмет. уровень опасности - умение владельца адекватно пользоваться этим прибором. поэтому правила пишут для большинства участников ДД, а не для владельцев авто только.
В ответ на: на политическом уровне решаются совсем другие вопросы - Ходорковский тому подтверждение. но ведь большинство (абсолютное при чем) - это не Ходорковские?
А кто может гарантировать, что не попадёшь в их число хотя бы на местном уровне? А на местном тоже есть политика...
В ответ на: но и пешеходы/велосипедисты/байкеры - то же полноправные участники ДД.
Относительно пешеходов это давно пора менять. И по техническим причинам, и по причинам из области организации движения, и по социальным.
В ответ на: собака примет "адекватные нападению меры защиты" - то есть, порвет на британский флаг нападающего. шутка (я совсем против нападения собак и людей друг на друга).
Я тоже против. Но если речь пойдёт именно об описанном случае - когда человек подходит к мирно идущей собаке и бьёт её палкой - я собаку обвинять в таком поступке не буду
В ответ на: авто - не бытовой предмет. уровень опасности - умение владельца адекватно пользоваться этим прибором.
Бытовой. И давно. На пожарах в Украине гибнет количество людей, сопоставимое с количеством погибших в ДТП. Множество пожаров - из-за несиправности электропроводки, но тем не менее никто не говорит о какой-то повышенной опасности электроприборов. Причина такого отношения к автомобилю - инерция советского времени, а причина такого отношения в советское время - сугубо социальная.
В ответ на: поэтому правила пишут для большинства участников ДД, а не для владельцев авто только.
Тогда надо хотя бы уравнять их, в том числе и в плане ответственности, в том числе и в плане ответственности за причинённый друг другу ущерб в зависимости от вины. И в плане наличия или отсутствия преимуществ при пересечении территории друг друга. Иначе получается всё равно несправедливо.
В ответ на: Справедливости ради - не стоит забывать термин "дороги общего пользования"
Ралли проводятся на дорогах общего пользования
да, возможно (просто не знаю). но эти дороги наверняка на время проведения ралли ограничивают для других участников ДД?
Конечно. Но тем не менее, формально ПДД это не отменяет. Там есть ещё один интересный момент. Раллийные машины должны иметь регистрацию и техосмотр. Но с нашими правилами относительно техсостояния и переоборудования - техосмотр ни одна пройти не должна.
В ответ на: об чем и речь. если не виновен, то и используй все возможности (их немало) для доказательства. если нарушил, но гаец тупит и ты снимаешь с сбея нарушение - как бэ другое дело, лично мне такое не по нутру. я не за гайцев, но привык отвечать за свои поступки.
Во-первых, одно без другого невозможно. Во-вторых, я уже не раз говорил: количество откровенных разводов (а также и случаев приписывания нарушения по незнанию ПДД) говорит о том, что им, на самом деле, наплевать, имеют они дело с виновным или невиновным. Причём касается это как взяток, так и протоколов. Таким образом, сами менты переводят ситуацию из русла наказания нарушителей и только их (хотя бы стремления к этому) - в русло войны со всеми водителями без разбора, правыми и виноватыми. А поскольку это так, то водители, со своей стороны и в рамках того же процессуального закона, могут действовать по принципу: на войне как на войне. Не они эту войну развязали. С их стороны - это справедливая оборонительная война. И это оправдано не только юридически, но и морально.
какие методы борьбы предлагаете? только не надо - "социальный протест" (нарушаем правила, потому что правила нарушают ГАИ).
В ответ на: какие методы борьбы предлагаете? только не надо - "социальный протест" (нарушаем правила, потому что правила нарушают ГАИ).
мда, а сам-то не лучше других. сначала радел за обсуждение только по теме, а щас ударился в "политику". у меня крайний день до приезда семейства - попиваю пивасик, слушаю вольные песенки - простите, окаянного!
В ответ на: какие методы борьбы предлагаете? только не надо - "социальный протест" (нарушаем правила, потому что правила нарушают ГАИ).
Так я давно уже предлагаю: на каждый развод реагировать максимальным количеством жалоб, на каждое хамство тоже. Если хотя бы 10% таких фактов будет вызывать жалобы, иски в суд и т.п. - уже им не так выгодно станет этим заниматься. А лучше - больше...