Вообще, я непонимаю, почему ВВ не купил себе до сих пор вертолёт?
В 8-м разделе ПДД. Там черным по белому открытым текстом.
Повторяю:
8.7.7. Якщо сигнал світлофора має вигляд силуету пішохода,
його дія поширюється лише на пішоходів, при цьому зелений сигнал
дозволяє рух, червоний - забороняє.
А почему его нельзя учитывать? Хотя бы как 1.4.?
Причём тут действие к тому, входит ли он в дорожную обстановку?
Т.е. Вы считаете, что я не хочу работать и ворую люки, мой сотрудник, не сильно высокий начальник на Интере, но и совсем не рядовой сотрудник... не покупающий машину по причине бессмысленности её наличия.
А начальник просто не понимает степени свободы и т.п., которые машина даёт.кстати, вы, когда выходите из своего супер-жипа становитесь в своих же глазах люмпеном, если вдруг не догадаетесь, что ваша машина стоит в гараже, а вы просто так идёте домой, или в магазинчик в соседнем доме.
Я, как законопослушный водитель, считаю, что повинен врахрвувати все.
Та ради аллаха, делов-то, покажи мне место в ПДД, которое обязывает водителя враховувати пешеходный светофор с объяснением как именно водитель обязан на него реагировать - будем реагировать.
Так автор ветки ведь ставил вопрос именно о ясно видимом красном, на который они прутся!Так тут есть светофорный объект. И есть прямо запрещающий переход сигнал светофора. Что ещё надо? С каких это пор идущий на запрещающий сигнал пешеход имеет преимущество?
Еще раз возвращаемся к исходному посылу: прямо запрещающего сигнала для пешеходов нет, потому что светофор уже больше месяца как не работает. Слушаю дальнейшие Ваши аргументы.
А красный сигнал что, не запрещающий?!
Красный сигнал - несомненно запрещающий. Но его нет, потому что светофор не работает уже больше месяца. Где Вы предлагаете увидеть красный запрещающий сигнал светофора?
Дело там в другом, с той стороны не работает пешеходный светофор, уже пару недель.. И народ видя, что машины ломанулись, а на Бальзака стали - тоже ломятся через дорогу.
Я там каждый день езжу.
В 8-м разделе ПДД. Там черным по белому открытым текстом.
Повторяю:
8.7.7. Якщо сигнал світлофора має вигляд силуету пішохода,
його дія поширюється лише на пішоходів, при цьому зелений сигнал
дозволяє рух, червоний - забороняє.
А почему его нельзя учитывать? Хотя бы как 1.4.?
Почему нельзя? Можно. Но обязанности его учитывать - не существует. Можно учитывать, а можно и не учитывать. Поэтому в состав дорожной обстановки он НЕ входит.
В ПДД от водителя требуется обнаруживать всякие помехи для движения. Пешеходы тоже могут являться помехами. И по сигналам пешеходного светофора и нахождению пешеходов где-нибудь на краю тротуара в зоне действия этого пешеходного светофора эту помеху можно "объективно обнаружить". Или нельзя?
Например, на регулируемом перекрестке поворачиваем направо, параллельно идет пешеход прямо, на переход еще не вышел. Если пешеходный горит красным, нужно всего-лишь быть готовым, что пешеход все равно поломится на проезжую часть
если горит зеленым, явно нужно сбавлять скорость и пропускать.
В ПДД от водителя требуется обнаруживать всякие помехи для движения. Пешеходы тоже могут являться помехами. И по сигналам пешеходного светофора и нахождению пешеходов где-нибудь на краю тротуара в зоне действия этого пешеходного светофора эту помеху можно "объективно обнаружить". Или нельзя?
Пешеход - не перешода, а небезпека.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі
поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху
транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану
транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і
змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим
випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного
засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
При чем тут пешеходный свектофор?
Я не понимаю твоей логики... То ты утверждаешь, что пешеход - это не часть дорожной обстановки, то приводишь цитату, что "небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки"... Если пешеход - это часть дорожной обстановки, то пешеходный светофор - это признак возможного изменения дорожной обстановки. Если пешеход - это не часть дорожной обстановки - тогда нафига вообще на них обращать внимание? Давим и говорим, что пешеходы не относятся к дорожной обстановке. Ты определись, пожалуйста, и конкретизируй свою позицию.
Фаза луны, в принципе, тоже признак того, что дорожная обстановка изменится. И шо с того?
Відповісти
Редагувати
Цитувати
