В ответ на: Ну я не думаю, что грозит расстрельная статья за непредоставление , но крови думаю попьют.
Ну и бумажки явно после погонь-перестрелок будут заполняться, а не до того.
Та никаких бумажек, был прецендент у отца, хотя, оч давно. Тормознули, со встречного уазика, попросили догогнать москвич, который сбил пару на мотоцикле. Один мент прыгнул к нам. Вобщем, догнали, зажали напару с уазиком - тот москвиченок вилял изрядно и не давал обогнать, еще и повороты исправно включал=). Кста, отец менту сразу сказал, что геройствовать не будет, ибо ребенок в машине =). Менты вытащили и отрихтовали водилу сразу без разговоров, хотя тот и 2ух слов связать не мог - был в зюзю, у него в машине сиденье было не только обоссано, но и обосрано . Вобщем, пожали руку отцу, сказали спасибо и усё =)
В ответ на: А вот у меня вопрос. Нафига тут эти сложные дискуссии насчет общего и частного? А предусмотрено ли наказание, за остановку не там, где указал гаец? Ну понятно побухтит малость, но то его проблемы. Пущай по жаре побегает через несколько полос. Какое нарушение он будет вменять - соблюдение ПДД? Меня терзают смутные сомнения, что мозга не хватит что то придумать.
вопрос не стоИт - бегать гайцу или нет (не хочет бегать - нече тормозить ). вопрос к юристам - что в приоритете: остановка в месте, укаанном сотрудником МВД (гаи) или по ПДД? vvlaw вы выразили свое ИМХО - остановка в месте, указанном гайцем. есть судебная практика по этому вопросу? хотя....какая нафиг судебная практика - штраф невелик и никто не будет заморачиваться. вопрос снят.
В ответ на: Гоняются. При неостановке машины гай быстро тормозит следующую и на ней отправляется в погоню.
Меня когда-то так мусор возле Аскольдовой могилы остановил, прыгнул ко мне в машину, мол чтобы я с ним кого-то там догнал! Был громко и четко послан на йух, при этом я ее противно смеялся ему в ...бло, выгнал я этого 3,14дараса из машины и поехал! Убивать таких надо!
Ну справедливости ради надо сказать, что они имеют право на это.
В ответ на: Я считаю, что когда ГАИшник подаёт сигналы, в том числе об остановке, - он в роли регулировщика, требования которого нужно выполнять.
Как всегда - шЫдевр.
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
В этом списке исключений есть знаки, светофоры и разметка, но нет позволения нарушать правила остановки по требованиям регулировщика.
В ответ на: vvlaw вы выразили свое ИМХО - остановка в месте, указанном гайцем. есть судебная практика по этому вопросу? хотя....какая нафиг судебная практика - штраф невелик и никто не будет заморачиваться.
Дело не в этом. Я не знаю случаев, чтобы останавливали в запрещённом месте и составляли протокол за нарушение правил парковки. Соответственно, нет и оснований для судебной практики...
В ответ на: Я считаю, что когда ГАИшник подаёт сигналы, в том числе об остановке, - он в роли регулировщика, требования которого нужно выполнять.
Как всегда - шЫдевр.
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
В этом списке исключений есть знаки, светофоры и разметка, но нет позволения нарушать правила остановки по требованиям регулировщика.
Ну опустим сейчас, что часто остановка запрещена именно знаками. Если по сигналу регулировщика мы останавливаемся ближе установленного расстояния от перекрёстка, - это нарушение?
Ну справедливости ради надо сказать, что они имеют право на это.
Конечно, имеют Но, при наличии в машине гайца, которому нужно кого-то догнать, я еду со скоростью не более 60 км/ч (если это происходит в городе) и с четким собюлюдением ПДД. А если пытается сесть за руль, машинка тут же намертво глохнет.
В ответ на: 8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
В этом списке исключений есть знаки, светофоры и разметка, но нет позволения нарушать правила остановки по требованиям регулировщика.
может, полночь на меня действует неправильно, но выделенное жирным как раз позволяет мне нарушить правила остановки по требованиям регулировщика. или я обшибся?
В ответ на: 8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання. Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
В этом списке исключений есть знаки, светофоры и разметка, но нет позволения нарушать правила остановки по требованиям регулировщика.
может, полночь на меня действует неправильно, но выделенное жирным как раз позволяет мне нарушить правила остановки по требованиям регулировщика. или я обшибся?
Ну кагбе и не это. Пункт приведён некорректный к данному вопросу. К вопросу остановки по требованию (раздел всё тот же - "Регулювання ДР"):
8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції:
* а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; * б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; * в) за допомогою гучномовного пристрою; * г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.
В ответ на: Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.
ну да, это я читал. что первостепенно - остановиться по требованию и нарушить или искать место остановки по правилам и останавливаться? поясню, почему спрашиваю. ехал по одесской трассе - дорога двухполосная, с разделительным отбойником и отбойником на крае проезжей части. стоят гайцы в технологическом разрыве, ловят на фен. я еду 110+ (пАчти 130) в правом ряду, меня обгоняет мерсюк со скоростью явно не меньше 150 (потому шо ехал так: "фьить!", я как стоячий был). гаец делает взмах жезлом, показывает на мерс и на край обочины (напомню, там отбойник). мерс честно пытался тормозить, но через пару секунд (и двести метров) понял - это бесполезно. гаец только крякнул с досады, но погоню не ломалулся. так вот вопрос - если бы мерс остановился по требованию гайца, то было бы это нарушение правил остановки? от полосы 1.1 до отбойника ну метр, ну полтора. то есть, авто должно было бы стоять на правой полосе движения. или мерс, как продвинутый юрист, тулил до ближайшего села и там остановился и честно ждал гайца? сорри за много букаф - надеюсь, всё понятно описал.
Ну как по мне основная задача гайцев не заниматься херней и не стоять и не тормозить в местах, где это будет влиять на безопасность движения, кроме случаев задержания преступника. Но они же руководствуются правилом "стоим и ловим там где нам удобно, а не там где это необходимо для безопасности движения".