Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Закрасили сплошную (2/2)

Відповісти

R1vz | энтузиаст

Re: Закрасили сплошную

[Re: Ula] 27 декабря 2010 в 13:19

В ответ на:

это таки на венике http://maps.yandex.ru/-/CVh-rhb
имхо, не смотря возможно на закрашенную разметку, разворачиваться там в трезвом уме и доброй памяти желания возникнуть не должно.
а гаи никак не будет реагировать, бо их там рядом никогда не стояло

По поводу гаи - уже заметили, что там рядом их гнездо

При ближайшем рассмотрении - вроде как сняли небольшой слой асфальта с разметкой

И поворотунов и разворотунов там хватает, и

тоже не брезгуют.
Все таки интересно, кому не лень было такое делать и насколько вероятно появления в других местах

ЗЫ. Как и писал знаков перед перекрестком нет.

R1vz | энтузиаст

Re: Закрасили сплошную

[Re: Ula] 27 декабря 2010 в 13:26

В ответ на:

это таки на венике http://maps.yandex.ru/-/CVh-rhb

Почти, только следующий светофор в сторону нивок

Ula | member

Re: Закрасили сплошную

[Re: R1vz] 27 декабря 2010 в 13:47

В ответ на:

Почти, только следующий светофор в сторону нивок

Точно, следующий! каюсь

и вот там в метрах 50 перед пешеходкой прям посреди дороги

стоят частенько, например, сегодня около 8 утра стояли.

ЛИСКА | ПушЫстик

Re: Закрасили сплошную

[Re: Nymad] 15 января 2011 в 00:10

В ответ на:

Увы! Является. Если чё(ДТП или чё там еще) - ГАИшник ногой пораскапывает снег, посмотрит, где разметка, и не имеет значения, видел ее водитель или нет - главное, по разметке стоит или нет...

Вот, нарыла решение суда, положительное для водителя (если разметку засыпало снеом)(может кому-то приодится)

Справа №2а-181-1/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА №100475 від 25.12.2009 р. у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на ті підстави, що вказаною постановою інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 його за перетин подвійної суцільної лінії було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

При розгляді справи відповідачем не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Зокрема, не взято до уваги, що горизонтальну дорожню розмітку не було видно на повністю засніженій дорозі, допоміжне дорожнє обладнання, як запобіжний засіб регулювання дорожнього руху, не було встановлено. Крім цього, він не створив ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

25.12.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 було складено протокол та винесено постанову серії АА №100475.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу, розміром 255 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 25.12.2009 р. о 17.39 год. в м. Києві, керуючи автомобілем ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, з вул. Стеценка здійснив поворот ліворуч на вул.. Блюхера перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п.1.3., дод.2 ПДР України.

Згідно п. 8.5 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України) дорожня розмітка (додаток №2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно п.8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно ч.1 розділу 34, п. 1.3. – горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію 1.3 перетинати забороняється.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, на вказаній ділянці дороги не було відповідних дорожніх знаків, які б вказували про напрямок руху, а горизонтальну розмітку було не видно під снігом.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки дорожньої розмітки під снігом не було видно.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в частині доведеності вини позивача у вчиненні даного адміністративного правопорушення, позовні вимоги про скасування постанови та закриття провадження по справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.7-12, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.12.2009 р. серії АА №100475 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

Закрасили сплошную (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

Rudenko, BorisB, Максим, moderator

0 користувачів і 19 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 8757

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия