В ответ на: Он на самом деле такой прыгучий А т.к. он немного не в фокусе, то с учетом, что цифра дает спецефические края, без такого размытия, как у пленки, на границах нерезкости, то возникает ощущение вфотошопленности. Как сделать так как у пленки я пока не придумал, имитировать могу, а вото 100% идентично не получается.
В ответ на: цифра дает спецефические края, без такого размытия, как у пленки, на границах нерезкости
Чего-чего? Размывает, вообще-то, оптика. В данном случае проблема не в цифра/плёнка. Я даже больше скажу — цифра более требовательна к оптике. требуя бОльшей параллельности лучей при падении на сенсор…
В ответ на: Как сделать так как у пленки я пока не придумал, имитировать могу, а вото 100% идентично не получается.
У плёнки больше запаса в светах и ниже контраст. Т.е. тут надо снимать с недодержкой, потом вытягивать вверх, сжимая тени. Будет очень похоже на плёнку. А фотошопленность кажется из-за отрыва объектов от фона (вот были бы на них пёстрые свет. пятна сквозь листья - были бы как родные) и отсутствия размытия на таких динамических фигурах. Кстати, подозреваю что цветной оригинал более естественен чем ч/б вариант.
Без обид, я не буду спорить с технофетишистами, я практикующий фотограф. Ты просто смотришь совершенно не в ту сторону
Я таки придумал как избавиться от такой особенности, но пусть это остается моим ноу-хау. Я, пока другие не додумались, немного более конкурентно-способным побуду
В ответ на: Без обид, я не буду спорить с технофетишистами, я практикующий фотограф. Ты просто смотришь совершенно не в ту сторону
Дык просвети, мне самому интересно в чём ты видишь отличие плёнки и цифры «в размытии края зоны размытия». Если можно — с примерами, дабы я сразу понял.
В ответ на: Я таки придумал как избавиться от такой особенности, но пусть это остается моим ноу-хау.
Чулок на бленду? Софт-эффект по минимуму?
В ответ на: Я, пока другие не додумались, немного более конкурентно-способным побуду
Ну уж я-то точно тебе не конкурент, меня из офиса даже в командировки не отпускают.