В ответ на:

---

Короче говоря, надо смотреть в сторону маневра, а потом маневрировать. Иные способы- от лукавого, не?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Имхо - зеркала, поворотники и ещё раз зеркала.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Так если ты в зеркало смотрел до этого (буквально только что, иначе не считается, что ты принял решение на перестроение на основании реальной дорожной ситуации) и принял решение, что будешь перестраиваться - зачем туда еще раз смотреть перед включением поворотника?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Вот тут подумал... А при перестроении вначале нужно "пробить" зеркала, а потом включать поворотник? Или наоборот, вначале включить поворотник, а потом уже "пробивать" зеркала? Кто как делает и как правильно?

---

Имхо таки нужно сначала принять решение на маневр. Для чего - необходимо знать ситуацию вокруг, т.е. втыкать в зеркала тоже. Приняв решение - показывать поворотник. Толку его показывать, если решение не принято? Бывает правда и другая ситуация, когда решения (и собственно места) таки нет, тогда включенный поворотник может символизировать не маневр, но желание его совершить. Тоже имеет право на жизнь. Но если дырку видишь, поворотник включил, а сам еще в сомнениях - это может ввести в заблуждение и привести к непоняткам. Ибо ожидается маневр (под что задний может подстраивать свою скорость), а вместо маневра имеет место дуплеж, сокращающий доступное для пространства время и место. Задний в непонятках, и продолжает сбрасывать скорость, тормозя весь ряд. Или наоборот, обламывается ждать "тормоза", давит газ, и тут следует долгожданный маневр. ИМХО (и только имхо) выбор правильного момента и способа выполнения маневра, настолько важнее поворотника, что значимость последнего часто (но не всегда) близиться к 0. Я сам (каюсь ) показываю перестроение нечасто, и только тогда, когда знаю КОМУ и ЗАЧЕМ я его показываю. Но другим этого рекомендовать не буду, это сильно зависит от индивидуальной манеры вождения, и способности "читать" поток. "Показать желание" - дело благое, и всегда показываю Сам я стараюсь всегда "опереть" маневр на другую машину, т.е. либо залезть перед кем-то с минимальной дистанцией но хорошим превышением по скорости (при этом задний меня не догонит, но тыл мой прикроет), либо сразу за кем-то, с минимальной дистанцией и разницей скоростей, так я у "самого заднего" краду минимум дистанции (хотя ее наличие и количество - естественно нужно контролировать), и его шансы догнать меня - не сильно выше чем догнать того, за кем я собственно встроился. Ну и потом плавно наращивать дистанцию до разумной. Ну и самому тут уж бдить, дабы не догнать переднего... Второй метод - хуже и опаснее, но при встраивании в ряд идущий быстрее - часто единственно возможный.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

ищо раз +1
Вот если бы побольше народу умело делать вот это

В ответ на:

---

либо сразу за кем-то, с минимальной дистанцией и разницей скоростей, так я у "самого заднего" краду минимум дистанции (хотя ее наличие и количество - естественно нужно контролировать), и его шансы догнать меня - не сильно выше чем догнать того, за кем я собственно встроился.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Имхо таки нужно сначала принять решение на маневр. Для чего - необходимо знать ситуацию вокруг, т.е. втыкать в зеркала тоже. Приняв решение - показывать поворотник.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Да ты шо, это-же прием "шашечников-гонзалесов^{АНАФЭМО}", ща придут тошноты и закидают тебя помидорами. Отрекись от ересей, пока еще не поздно Правильные пацаны делают совсем не так. Они включают поворотник, и начинают медленно выдавливать ряд, пока у кого-то не сдадут нервы, и он не сбросит скорость до скорости тошнота (а лучше - еще меньше), и тошнот в том не убедиться совершенно точно. Но так как места до препятствия (или поворота налево, к примеру) тоже не вагон, то и сам тошнот уменьшает постепенно свою скорость. По итогу при любом сужении потока - "скорость консенсуса" стремиться к 0, как собственно и скорость обоих задействованных рядов. Пробка называется

---

Ни за что не отрекуся, вера моя сильна и танки наши быстры и я надеюсь, что когда- нибудь попаду в райгород, где нет тошнотов (помидоры- пли!), нет гаёв, дороги ровные, разметка красиво нарисована, знаки по делу стоят..

про "скорость консенсуса" всё верно написал

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Вот тут подумал... А при перестроении вначале нужно "пробить" зеркала, а потом включать поворотник? Или наоборот, вначале включить поворотник, а потом уже "пробивать" зеркала? Кто как делает и как правильно?

---

Висловлюсь цкть з точки зору "ззадуідущого". В більшості випадків я бачу, що авто зміщується до краю своєї смуги - такий собі маневр-увод на 20-30 см, і коли вже майже або розпочав перехід на суміжну смугу, здогадуюсь, що зараз буде згідно ПДР бачу включаааається поворооотник. Висновок "ззадіідущого" - вірю маневру, не вірю поворотнику. Досвід підсказує оцінювати обстановку на дорозі саме так.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Уходим от темы поворотников, но все же.
Прогнозы (т.е. что будет), можно строить на основаниии того, что есть, и что было (с меньшим весом, чем дальше от события). Поэтому сильно волнует, что сейчас, без разницы о возможности влияния.
Если волнует, что будет будет через "пол-секунды, секунду, две, три" это значит есть необходимость в прогнозе, но возможно, построить его нельзя без исходной информации. Говорят, что есть экстрасенсы, им вообще ничего не нужно, предсказывают и все, но я не такой, мож среди соконфетников есть, не знаю...
Можно, конечно, ездить без зеркал, фар, дворников, стопов и прочей ерунды. Кто по молодости не творил всякого? И многие живы до сих пор.

---

Естественно, прогнозирование будущего возможно лишь на основании информации о прошлом. Но точность и достоверность такого прогноза вовсе не тривиально связана с "глубиной" анализируемого прошлого, и вовсе не так зависима от наличия "свежей" информации. Да, не глядя что происходит "сейчас", можно пропустить наступление некоторого события. Но это не значит что это событие имеет значение для плана (или прогноза). К тому-же для того что-бы событие наступило, оно должно МОЧЬ наступить, что так-же не очень тривиально. Вот к примеру ты обогнал матиза по соседней полосе на +50 км/ч. Что с ним будет происходить дальше, тебе ближайшие секунды 3 вообще неинтересно. Ибо вероятность того, что он будет тебя в этот промежуток времени обгонять справа - она очень не высока. Ибо он просто физически не способен развить такое ускорение. А будет он ехать прямо, или поворачивать направо - тебя не волнует тоже, ибо на ТВОЮ ситуацию, и ее прогноз - это не влияет. Это если по простому. Если чуть сложнее, то обогнать тебя он таки может, если к примеру его догонит в какой "Эволюшин" на +100, но в этом разе тебя беспокоит не так поведение "матиза", как наличие того эво, с "интересным" диапазоном скоростей. Или к примеру перестроение обгоняемого может "закрыть дырку" тому "эволюшину", не имеющему "иного пути" и места для торможения. Тут эвик может и тебе в прилететь, но тут снова, не так "матиз" тебе инересен, как "Эвик", и что немаловажно - наличие вокруг тебя "дырки". Это лишь один из примеров, ситуации на дороге они разнообразны в жизни, но близкие принципы применимы весьма широко. Т.е. экстремально важно не так КОГДА смотреть, как НА ЧТО. И уже это "на что", определяет "как часто необходимо". Более того, глядя к примеру в зеркало - желательно еще до того знать, что ты там хочешь увидеть, и просто констатировать наличие или отсутствие факта. А просто "смотреть что там", оно экстремально бесполезно, ибо времени на анализ, и построение модели с "чистого листа" просто тупо не хватит. Ибо чистая физиология и ограниченность ресурсов. Но наиболее важна сама "дорожная ситуация" в которую ты сам себя ставишь, и "план на игру". ибо именно они определяют количество возможных, и значимых для тебя "событий", кои собственно и необходимо отслеживать. И когда количество таких "интересных" и "значимых" возможных событий становиться слишком велико, лучше откорректировать "ситуацию", чем пытаться объять необъятное и "увидеть все". Причем количество "не слишком" колеблется где-то в пределах 2-3 "событий", больше - тупо не тянет физиология. В этом ключ к оптимизации процесса, и в конечном итоге его эффективности. Ибо как я уже говорил - чисто физиологические ресурсы человека не беспредельны, и просто не позволяют решать задачки подобного класса брутфорсом, как говорят айтишники

Редагувати

Відповісти

Цитувати