Заявление в суд на протокол / Закон, страхування та кредити

В ответ на:

В ответ на:

Добрый день!
В первый раз в жизни подписывал протокол. В Житомире ехал на зеленый мигающий, гаишник написал красный. В пояснениях написал:
1. Не согласен, ехал на зеленый мигающий.
2. Отказано предоставить лист для развернутого описания.
3. Отказ подписать ходотайство про отложение дела в связи с необходимостью обратиться за юр.помощью и для подготовки документов, а также про слушание дела по месту регистрации.
4. Отказ поставить подписи моим двум свидетелям(распечатанное ходотайство было при мне).
Постанову не подписывал, поскольку не согласен с решением. Гаишник нашел свидетеля, который подписался, что я отказываюсь подписываться и постанову мне на руки не отдал.
Теперь, прочитав форум, понял, что для обжалуется постановление, а не протокол. Подскажите где сейчас взять копию постановления. Она наверное в Житомире, а я в Киеве.Может можно обжаловать протокол?

Якось не підписав постанову в Одесі. Через 10 місяців прийшло з ДВС повідомлення. Зараз оскаржую в суді. Написав заяву про поновлення строків оскарження, зіславшись на те, що копію постанови не дали. Але мені ніхто не писав, що відмовляюсь підписувати. У Вашому випадку я би не тянув час і подавав в суд з вимогою витребувати у житомирського ДАІ копію постанови, а тепер по пунктам:
1. Рухався на дозволяючий знак світлофора (а моргав він чи ні це вже питання номер 2)
2. Ну не зобов"язаний інспектор возити папір.
3. Про даний факт вкажете в позові і прикладете в додатки Ваше клопотання
4. Див. пункт 3

Немного подкорректирую выделенное.....
ст. 106 КАС говорит, что в исковом заявлении необходимо указать основания обращения в суд и сослаться на доказательства, которые обосновывают исковые требования.
Так вот.... Если нет постановления - нет оснований обращения в суд (может оно и не выносилось?

), кроме того - постановление является ещё и доказательством (например - процессуальных нарушений, допущенных работником ГАИ), а доказательства могут быть истребованы судом только в том случае, если истцу отказали в их предоставлении (даже на периферии - постановления о привлечении к админотвественности - предоставляются нарушителю по его письменному запросу), так что.....
Сначала нужно получить постановление, а уж потом - обращаться с иском в суд

mick05 | читатель

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: Санкция] 17 октября 2010 в 23:22

Как-то все сумбурно и двояко. Резюмирую:
1. Я не прав, что не подписал постанову, теперь уже осознаю.
2. Согласен, что гаишники не должны возить с собой бумагу для меня, но писал в протокол на всякий случай.
3. Пишу письмо на нач. Гаи Житомира с просьбой выслать постанову для обращения в суд.
Паралельно думаю написать в прокуратуру о фальсификации нарушения ПДР. Кстати они меня остановили с нарушением ПДР, ехали в правом ряду, из которого разрешалось только поворот направо, они поехали прямо, догнали меня и остановили. Стоит ли об этом писать?
4. Через месяц получаю постанову, прошу суд возобновить сроки обжалования и подаю в суд жалобу на постанову.
В суд подается по месту регистрации авто или по месту, где имел факт правонарушения?Ехать в Житомир судиться не совсем охота.

mick05 | читатель

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 18 октября 2010 в 00:02

В ответ на:

1. Не согласен, ехал на зеленый мигающий.
-- не ехал на зеленый мигающий, а заканчивал проезд
перекрестка

Согласен, так правильней, но к сожалению, указал именно "ехал на зеленый мигающий"

В ответ на:

3. Отказ подписать ходотайство про отложение дела в связи с необходимостью обратиться за юр.помощью и для подготовки документов, а также про слушание дела по месту регистрации.
-- он его и не должен подписывать

Почему не должен, оно для этого и существует, никогда им не пользовался, товарищ активно использует, киевские гаишники как только видят эти ходотайство, отпускают, до протокола не доходит.

В ответ на:

4. Отказ поставить подписи моим двум свидетелям(распечатанное ходотайство было при мне).
-- и где ты хотел чтобы они поставили ??? в ходатайстве или в протоколе ?? который ты отказался подписывать

В своих пояснениях в протоколе написал фамилии свидетелей, а после того как гаишник отказал в подписи свидетелей, указал это. То что я не подписал постанову сам виноват, признаю, ошибочно думал, что обжаловать буду протокол.

В ответ на:

а теперь когда напислаи что ты отказался подписывать и там есть со стороны ГАИ свидетель ты уже ничего не докажеш ...

Я отказался подписывать постанову, т.к. с ней не согласен, почему вы так категоричны, что ничего не выйдет, были ли преценденты?

Змінено mick05 (05:29 18/10/2010)

mick05 | читатель

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 18 октября 2010 в 05:17

Ошибочно создал такую же новую тему, не увидев изначально в ветке этой темы и ответов на нее. Там писать нет прав. Прошу модераторов удалить дублирующую тему.

Санкция | презумпция правосудия

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 18 октября 2010 в 17:47

В ответ на:

Как-то все сумбурно и двояко. Резюмирую:
1. Я не прав, что не подписал постанову, теперь уже осознаю.
2. Согласен, что гаишники не должны возить с собой бумагу для меня, но писал в протокол на всякий случай.
3. Пишу письмо на нач. Гаи Житомира с просьбой выслать постанову для обращения в суд.

Всё верно.

В ответ на:

Паралельно думаю написать в прокуратуру о фальсификации нарушения ПДР. Кстати они меня остановили с нарушением ПДР, ехали в правом ряду, из которого разрешалось только поворот направо, они поехали прямо, догнали меня и остановили. Стоит ли об этом писать?

Не вижу смысла.

В ответ на:

4. Через месяц получаю постанову, прошу суд возобновить сроки обжалования и подаю в суд жалобу на постанову.

Исковое заявление тебе нужно подавать одновременно с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления.

В ответ на:

В суд подается по месту регистрации авто или по месту, где имел факт правонарушения?Ехать в Житомир судиться не совсем охота.

Согласно ст. 19 КАСУ ты можешь подать исковое заявление либо по своему месту регистрации (проще говоря - прописки) либо по месту нахождения ответчика - инспектора ГАИ. Третьего - не дано.

justvis | энтузиаст

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 18 октября 2010 в 21:16

Ви маєте право подати позов про визнання дій інспектора незаконними.
Не буде процедури поновлення строку

Мирослав | Супер писатель!

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 18 октября 2010 в 22:32

И я вставлю свои 5 копеек, которые перекликаются с мнениями предыдущих ораторов.
Подавать сразу в суд с требованием отменить постановление, номер которого указан в протоколе. Как правильно указала Санкция, суд ответит ухвалой в которой будет сказано, что необходимо указать основания обращения в суд и сослаться на доказательства, которые обосновывают исковые требования и предоставит время на исправление недостатков. А к этому времени уже получишь копию постановления и не нужно будет изгаляться с восстановлением сроков.

И по поводу копии постановления, параллельно с запросом в Житомир, отправь запрос в райотдел ГАИ по месту регистрации автомобиля. Почему - ответ в козе.

justvis также прав. Можно обжаловать неправомерные действия гаишника при составлении протокола. Правда, боюсь, тебе сложно будет наскрести полноценную доказательную базу.

mick05 | читатель

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: Мирослав] 19 октября 2010 в 09:36

В ответ на:

Подавать сразу в суд с требованием отменить постановление, номер которого указан в протоколе. Как правильно указала Санкция, суд ответит ухвалой в которой будет сказано, что необходимо указать основания обращения в суд и сослаться на доказательства, которые обосновывают исковые требования и предоставит время на исправление недостатков. А к этому времени уже получишь копию постановления и не нужно будет изгаляться с восстановлением сроков.

В проколе не указан номер постановы. Мне не понятно, почему нужно обжаловать срок в 10 дней, ведь срок отсчитывается от времени получения мною постановы или я не прав?

В ответ на:

И по поводу копии постановления, параллельно с запросом в Житомир, отправь запрос в райотдел ГАИ по месту регистрации автомобиля. Почему - ответ в козе.

Спасибо, напишу.

В ответ на:

justvis также прав. Можно обжаловать неправомерные действия гаишника при составлении протокола. Правда, боюсь, тебе сложно будет наскрести полноценную доказательную базу.

Я думаю есть следующие доказательства:
1. Не доказана моя вина, нет доказательств, что я нарушил, нет фотовидеофиксации. Им запрещено составлять протокол, если вина не доказана. 466 постановление.
2. Не подписано ходотайство на подготовку документов и на защиту - нарушены конституционные права.

farmukanx | СуперСтар

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: mick05] 19 октября 2010 в 10:15

В ответ на:

Я думаю есть следующие доказательства:
1. Не доказана моя вина, нет доказательств, что я нарушил, нет фотовидеофиксации. Им запрещено составлять протокол, если вина не доказана. 466 постановление.
2. Не подписано ходотайство на подготовку документов и на защиту - нарушены конституционные права.

выделенное для суда важно, б\п

mick05 | читатель

Re: Заявление в суд на протокол

[Re: farmukanx] 20 октября 2010 в 14:55

Нашел в копии протокола номер постановы,она есть. Ниже привожу письмо на нач.Житомирского МРЕО, оцените, подскажите что убрать, дополнить. Думаю писать на нач.Житомирского Мрео,нач.Святошинского Мрео, и подавать в суд сейчас, а постанову предоставлю как только мне ее выдадут.

---
Начальнику УДАІ УМВС України в Житомирській області
10031, м. Житомир, вул. Щорса, 96
Микитенко Андрія Юрійовича, 1979 р.н.,
Проживаючого за адресою:
м. Київ, вул. Симиренка,22А,кв.57

Скарга
Я, Микитенко Андрій Юрійович, 15 жовтня 2010 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи авто марки ВАЗ 21093-4, держ.номер AA2136IC в місті Житомир по вул Київська, 95 був безпідставно зупинений працівником ДАІ Васьковим Дмитром Юрійовичем, який підійшовши до мого авто попросив пред’явити документи і пройти в патрульний автомобіль. На моє прохання представитися і пояснити причину зупинки , Васьков Д.Ю. відповів, що я порушив ПДР п.8.7.3є., (поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу) проїхавши на червоний сигнал світлофора. Я вказав йому на двох пасажирів мого авто, які були свідками того, що правопорушення не було а також на те, що я виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора ПДР п.8.7.3в. (зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.). Також я відмітив, що це була світла пора доби, дорога була добре освітлена, на якій здалеку чітко видно сигнали світлофора , я рухався в потоці інших автомобілів які теж керувалися одним і тим же сигналами світлофора. Керуючись Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху а саме, 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. ) я рухався в населеному пункті м.Житомир зі швидкістю 50 км/год. , а також п. 8.7.3в. ПДР ( в зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.) який дозволяє рух на зелений миготливий сигнал світлофора. Таким чином, проїзд на забороняючий сигнал світлофора виключено. Керуючись Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху 12.4, 8.7.3 пункт в, я ПДР України не порушував. Тоді працівник ДАІ Васьков Д.Ю. наполіг щоб я пройшов до патрульної машини для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
На моє прохання вписати в протокол свідків Мішалову Є.А. та Микитенко Л.П. відмовив чим чим порушив вимоги ст. 256, ст. 272 КпАП України. Я вніс їх в протокол самостійно.
Інспектор відмовився навіть розглядати моє клопотання щодо перенесення часу та місця розгляду справи, для того щоб я міг надати розширені пояснення за матеріалами справи, залучити свідків для розгляду, скористуватись юридичною допомогою адвоката, чим порушив ст. 268 КпАП України. Свої дії інспектор мотивував лише наявністю в мене можливості оскаржити його дії в суді протягом 10 днів.
Мені будо відмовлено в проханні надати папір для розгорнутого пояснення. Оскільки в мене при собі не було чистого аркуша паперу пояснення стосовно звинувачення я писав на другій стороні клопотання про відкладення слухання справи, яку інспектор не задовольнив.
Після цього Васьков Д.Ю. віддав мені копію протоколу і сказав, что мені треба підписати постанову, яка зобов’язує мене сплатити штраф 510 грн. Я відмовився підписатися в постанові про адміністративне правопорушенні, оскільки не вважаю себе винним. Крім того, зазначена постанова не відповідає вимогам закону, а саме, у порушення вимог ст.33 КпАП України, згідно якої при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а також вимог ст.278 КпАП України, згідно п.4 якої орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, інспектор не з’ясував ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, не витребував, при цьому, необхідних документів, і як результат безпідставно призначив мені максимальне покарання за цією статтею.

Додатково хочу зауважити наступне. В машині їхали двоє дорослих людей – Мішалова Є.А. та Микитенко Л.П, а також двоє неповнолітніх дітей Микитенко Ю.А. 2005 р.н та Микитенко А.А. 2007 р.н., багажне відделення будо повністю заповнене особистими речами. Враховуючи те, що машина була навантажена, а також в салоні були присутні діти, виїхав я на дозволяючий сигнал світлофора згідно з п.8.7.3 в (зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. ) з меншою швидкістю 50 км/год., чим дозволено Постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. N 1306 Про Правила дорожнього руху а саме, 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. ) і закінчував проїзд перехрестя. Зупинитися в місці передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування було неможливо, в противному разі було б створено аварійну ситуацію на перехресті, що могло б спричинити негативні наслідки для учасників дорожнього руху. А кожен учасник дорожнього руху повинен виконувати ПДР а саме пункт 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.)
Також хочу зазначити, що по вул. Київскій ,95, де мене зупинив Васьков Д.Ю. дві смуги, перед перехрестям встановлено знак згідно з п.11. ПДР, які дозволяє їхати на перехресті автомобілям правої смуги тільки направо, а автомобілям лівої смуги прямо. Я їхав в лівій смузі прямо, машина співробітників ДПС в правіі смузі, коли я виїхав на перехрестя з правого боку побачив патрульну машину ДПС, яка незважаючи на знак “Рух по полосам” поїхала прямо, чим порушила п.11. ПДР. З вікна машини працівник ДПС палицею показав місце зупинки на перехресті. Я зупинився, де мене попросили зупинитися співробітники ДПС, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.
Такі дії грубо порушили мої права на захист, правову допомогу, гарантовані КУпАП і, очевидно, спрямовані на зменшення шансів оскарження протиправної постанови.

У зв’язку з вищезазначеною інформацією, ПРОШУ:
1. Розглянути дану скаргу в порядку і терміни , передбачені законодавством і надати вмотивовану відповідь .
2. Визначити ступінь вини співробітника ДАІ , і застосувати відповідні міри.
3. Надати мені офіційну відповідь та надати оцінку протиправним діям працівника ДАІ Васькова Дмитра Юрійовича.
4. Зупинити дію постанови про адміністративне правопорушення AM №251474.
5. Вислати копію Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM №251474 від 15.10.2010 для подачі позовної заяви в Святошинскький суд м.Києва.
6. Вислати копію картки маршруту патрулювання Васькова Д.Ю. 15.10.2010 згідно з наказом № 111 від 27.03.2009. п.10.6 про затвердження інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС.
Копії даної скарги направлені в Прокуратуру м. Києва і Департамент ДАІ МВС України.

Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 аркушах.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.
---

Заявление в суд на протокол

Заявление в суд на протокол

Додаткова інформація

Модератор: