В ответ на:

---

Мораль байки така: якщо вас намагались розвести на дорозі, пишіть листи.
Вода камінь точить...

---

Так ленивые же мы, возиться не хотим.
Понравилось "молодшого начальницького складу".
Такой маленький начальник

Редагувати

Відповісти

Цитувати

У відповідь на:

---

Сейчас набигут монцоненавистники и начнут кричать "нарушил - плати!", "ГАИ работает честно!" и т.п.

---

Я ж порушив в межах безкоштовного "ліміту" по закону, так що не заплачУ!

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Мораль байки така: якщо вас намагались розвести на дорозі, пишіть листи.
Вода камінь точить...

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Начальнику Департаменту ДАІ МВС України
ЛОЗОВОМУ ВАЛЕРІЮ МИКОЛАЙОВИЧУ
вул. Хмельницького, 54, м.Київ, 01030

Л.А.С.,
Вул. В. -----енка, -, кв. -, м. Вишгород, Київська обл.
тел.


У справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,


СКАРГА
1. Зазначену постанову винесено щодо мене співробітником ДАІ ніби-то за порушення пункту 15.9 «правила зупинки і стоянки» та вимоги знаку 33.3 34 «зупинку заборонено»

2. Дії, або скоріш, бездіяльність співробітника ДАІ Блажченко Олексія Андрійовича, прапорщика міліції.


Щодо першого пункту скарги:
Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав:

-Інспектор дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ, Блажченко Олексій Андрійович, прапорщик міліції, постановою серія АА 511410 про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року притягнув мене, ХХХ, 14.04.2010 року о 18 годині 55 хвилин, котрий на автомобілі GEELY CK державний номерний знак АI ХХХХ AM, рухався по Оболонському проспекту у напрямку вул. Північної, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 255 до 340 гривень (розмір адміністративного стягнення на копії оскаржуваної постанови 255 гривень).

Я вважаю, що зазначеною постановою на мене незаконно накладено адміністративне стягнення з наступних підстав:

- моя зупинка в межах дії знаку 33.3 34 «зупинку заборонено» та порушення пункту 15.9 «правила зупинки і стоянки» була вимусовою і пов’язана з тим, що на тій ділянці вулиці автомобілі постійно зупиняються для посадки пасажирів, а самі пасажири перекривають для частину другої. Так саме було і в цей раз. У другої смузі переді мною зупинилося авто, завдяки чому я змушений був, виконуючи п.12.3 ПДР, знизити швидкість аж до зупинки. Зупинившись та вмикнувши лівий сигнал повороту, я переконався у можливості безпечного об"їзду перешкоди. Після об"їзду перешкоди та ч-з 20 метрів був зупинен патрулем ДАІ на службовому автомобілі ВАЗ 2107, державний номер 2098, 11 регіона, та прапорщик міліції Блажченко Олексій Андрійович звинуватив мене в тому, що я порушую ПДР України, а саме пункт 15.9 «правила зупинки і стоянки» та вимоги знаку 33.3 34 «зупинку заборонено»

- Інспектор помилково притягнув мене до адміністративного стягнення за не виконання вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено» 3.34 ПДР та п.15.9 ПДР, бо мої діяння не можуть бути визнані правопорушними так як п. 15.14 ПДР передбачено, що «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 – 9.11 ПДР» що я і виконав.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
«Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода».

Щодо другого пункту скарги:
-Інспектор дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ, Блажченко Олексій Андрійович не реагував на порушення ПДР пасажирами, які відбувалися у безпосередній близькості до його місцезнаходження, та створювали перешкоду та небезпеку для руху транспортних засобів.
Також зазначеним співробітником ДАІ вживалися заходи для зупинки транспортних засобів, водії яких проїздили вище зазначену ділянку дороги з вимушеними зупинками через чергу пасажирів, замість регулювання руху на зазначеній ділянці або вживання заходів для забезпечення руху транспортних засобів та прибрання пасажирів с проїзжої частини дороги.
У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС Украіни від 27.03.2009 N 111), завданням ДПС є, зокрема:

- 3.1. Нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його
безпеки.
- 3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху
транспортних засобів.
- 3.3. Попередження та припинення злочинів і адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.

Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:

- 7.1. Вимагати від громадян і службових осіб, які порушують
громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці
усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні
порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати
заходи примусу, передбачені Законом України "Про міліцію"

Більше того. Відповідно до цієї ж Інструкції співробітник ДПС зобов’язаний:

- 6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух.

- 6.10. Постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього
руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього
руху.

Слід обов’язково зазначити, що до цих учасників руху, безумовно, відносяться і пішоходи, і чому зазначений співробітник ДАІ не реагував на порушення вимог ПДР з їх боку, незрозуміло.

- 6.11. Попереджувати та припиняти злочини, а також
адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції
застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу.

Відповідно до вимог Інструкції, одними з основних методів несення служби є:

- 13.7.3. Застереження учасників дорожнього руху від порушень
правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
- 13.7.4. Втручання при правопорушеннях.

Очевидно, що цього співробітник ДАІ у даному випадку не виконав.
Аналогічним чином співробітником ДАІ не вживалося заходів для забезпечення безперешкодного процесу дорожнього руху, замість цього провокувалися умови для вчинення адміністративних правопорушень, а не здійснювалися профілактичні дії з метою їх запобігання. Такі дії співробітника ДАІ, як і самоусунення від обов’язку регулювати дорожній рух, не можуть бути прийнятними.
Очевидно, що такі дії порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху.

Все, вищче наведене може підтвердити свідок, YYY, яка також вписана до протоколу.


На підставі викладеного:
- щодо першого пункта скарги, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 18, 49, 50, 51, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 17, 18, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
-та щодо другого пункту скарги, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,


ПРОШУ:

- скасувати повністю постанову серії АА 511410 про адміністративне правопорушення від "13" "квітня" 2009 року , якою притягнуто ХХХ до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 ПДР України та вимог знаку п.33 3.34;

- скасувати повністю протокол серії АА 374187 про адміністративне правопорушення від "13" "квітня" 2010 року

- Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;

- Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

(Підпис). (Дата).

_______________________

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

ты молодец но дальше надо проконтролировать, что было на сборах и какое решение приняли иначе просто спустят на тормозах, так что пиши пусть проинформируют чем закончилось

---

На сборах его обматерит начальство Что уже лучше чем ничего Если бы постановление накатал - тогда, конечно, с ним был бы другой разговор...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Інспектора відправили на ваговий контроль, а він пішов контролювати перевищення швидкості...

Почалось все так:
Host for your pictures

Настолько грамотно составлена жалоба, что у меня просто нет слов

Редагувати

Відповісти

Цитувати