Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД (2/2) / Autoua форум

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Сам думай Как может быть переход там, где прямо указано на его отсутствие?

А это как? Поведайте нам секрет, хихихи

Вадим "завлекает" новых клиентов для своих услуг.

Ну зачем издеваться? Я Вадима тоже с трудом переношу, но не надо это переносить на обсуждаемый вопрос.

Петросянствуем на выделенное

Я пока не видел знаков/разметки (кроме зелоненьких), которые указывают на энтот момент.

Насчёт остального прошу ознакомиццо:

В ответ на:

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч

Фиат-Дьябло | СуперСтар

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: ГыГы] 12 ноября 2010 в 15:02

В ответ на:

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч

Тут такая тонкость, на которую я и указываю. Красным выделил.
В первом случае ПП - "позначаються", а во втором - "визначаються". Разница очевидна и похожа на разницу "досмотра" и "осмотра".
А по приведенному мною ранее пункту ПДД, пешеход имеет преимущество именно на "позначеному" ПП.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: ГыГы] 15 ноября 2010 в 23:58

В ответ на:

А это как?

А это вопрос к автору идеи

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Фиат-Дьябло] 16 ноября 2010 в 00:01

В ответ на:

но не надо это переносить на обсуждаемый вопрос.

Некоторые иначе не умеют...

В ответ на:

Я чуть выше дал цитату:

"4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч."

И тут многие утверждают, что если пешеход пойдет по "відсутньому" пешеходному переходу, т.е. "по линиям тротуаров или обочин", тут-то пешеходный переход от этого факта волшебным образом и возникнет!

Отож! Пешеходного перехода не может быть там, где, как чётко указано в ПДД, он отсутствует. Более того, если бы он там был, то не нужно было бы специально оговаривать, что пешеходы там имеют право переходить, - если бы там был переход, то это подразумевалось бы само собой.

Sergey_da | member

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: vvlaw] 16 ноября 2010 в 12:32

Меня давно смущал этот вопрос. Теперь еще больше запутался.
P.S. а пешеходов которые идуть по линиям тротуаров или обочин я всегда пропускал. Одсюдова вопрос, я один так делаю?

panda | Супер писатель!

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Sergey_da] 16 ноября 2010 в 12:41

В ответ на:

Меня давно смущал этот вопрос. Теперь еще больше запутался.

-=FaraoN=- та Фиат-Дьябло все правильно розписали

Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 - 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 - 1.14.3, пішохідними світлофорами.

Отже, пішоход має право на перевагу лише на позначених пішоходних переходах.

Drunkard |

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: panda] 16 ноября 2010 в 12:59

В ответ на:

Отже, пішоход має право на перевагу лише на позначених пішоходних переходах.

Ты пешеход, или водитель? Если второе, то тебя должны интересовать не права пешехода, а обязанности водителя. А они звучат так:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода
чи небезпека.

И никакой разницы между позначенымы и непозначенымы переходами тут нет.

Все еще более запущено если проезжаешь перекресток не по прямой:

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій,
повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам,
які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Drunkard] 16 ноября 2010 в 23:32

В ответ на:

И никакой разницы между позначенымы и непозначенымы переходами тут нет.

Вопрос в том, есть ли сам переход...
С Вашей логикой можно дойти до того, что пешеходы могут переходить прямо над подземным переходом, по Вашему мнению, там для них на перекрёстке ещё и наземный?

Drunkard |

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: vvlaw] 17 ноября 2010 в 11:56

В ответ на:

В ответ на:

И никакой разницы между позначенымы и непозначенымы переходами тут нет.

Вопрос в том, есть ли сам переход...

Определение перехода почитать пробовали? Помогло?

В ответ на:

С Вашей логикой можно дойти до того, что пешеходы могут переходить прямо над подземным переходом, по Вашему мнению, там для них на перекрёстке ещё и наземный?

Если подземный переход не обозначен соответсвующим дорожным знаком - то таки да.

Змінено Drunkard (11:57 17/11/2010)

полтинник | Пионэр

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Drunkard] 17 ноября 2010 в 18:41

В ответ на:

Если подземный переход не обозначен соответсвующим дорожным знаком - то таки да.

а где написано про приоритет подземного над необозначенным наземным?

Drunkard |

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: полтинник] 17 ноября 2010 в 19:56

В ответ на:

В ответ на:

Если подземный переход не обозначен соответсвующим дорожным знаком - то таки да.

а где написано про приоритет подземного над необозначенным наземным?

Приоритета нету, просто необозначеный подземный существует тока при отсутсвии хоть какого-либо обозначеного по определению перехода:

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна
споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні
переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див.
додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3 (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), пішохідними світлофорами. За відсутності
дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються
відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на
перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків
та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

полтинник | Пионэр

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Drunkard] 17 ноября 2010 в 20:14

ну если вчитаться в термин "перехрестя" - то по его определению мы в жизни не сможем найти таких подземных переходов, чтобы знак перехода такого стоял на перекрестке.

Так что у обоих сторон одинаковые аргументы. И, к сожалению - это всего лишь допущения, а не доказательства.

По сути, я склоняюсь к тому, что пешика пропускать надо. И в принципе желательно даже на продолжениях тротуаров.
Но!!! при любых раскладах - выполнение п. 4.1.4.а пешиком - должно быть обязательным. И гайцам это надо узреть. Для их кармана это не позитивно, но для безопасности - самое то!

Хоть я и управляю средством повышенной опасности, но у меня могут возникнуть тысчи обстоятельств, и я буду не в состоянии отказать пешику прокатить его на капоте.
Думаю, даже британские ученые могут найти десятки одновременных препятствий для своевременного реагирования на внезапное появления пешика.
И таки законодатель предусмотрел, что эти самые ученые могут раскопать все эти пэрэпоны для огляду и заранее все прописал.

Drunkard |

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: полтинник] 17 ноября 2010 в 20:27

В ответ на:

ну если вчитаться в термин "перехрестя" - то по его определению мы в жизни не сможем найти таких подземных переходов, чтобы знак перехода такого стоял на перекрестке.

По-моему, если таки вчитаться в определение, то на перекрестке определяются ГРАНИЦЫ перехода. А не знаки.

полтинник | Пионэр

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Drunkard] 17 ноября 2010 в 20:37

ну я читаю так:
при отсутствии пешеходных светофоров и дорожных знаков на перекрестке - шириной тротуаров.

Исходя из определения перекрестка (место пересечения дорог, границами являются линии начала скругления проезжих частей)- на нем в принципе не может быть даже светофора, не говоря о знаке подземного перехода. Ибо границами являются проезжие части!
Возле - да. Но не на самом.

Поэтому, буквоедство тут ни к чему. Собственно - речь шла о приоритете подземного перехода над необозначенным.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД

[Re: Drunkard] 17 ноября 2010 в 22:01

В ответ на:

Определение перехода почитать пробовали? Помогло?

А Вы пробовали почитать, что в этом месте пешеходы переходят при отсутствии перехода? На что прямо указано. Помогло?

В ответ на:

Если подземный переход не обозначен соответсвующим дорожным знаком - то таки да.

Причём тут обозначен он или нет? С Вашей точки зрения, достаточно границы тротуаров на земле. В общем, защищайте перебегающих проспект Победы, Бажана... Флаг в руки...

Не Вам же потом пытаться придумать, как сделать так, чтобы из-за таких уродов водителя не посадили...

Усі сторінки

Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД (2/2)

Про пішоходні переходи на перехрестях згідно ПДД (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: