В ответ на:

---

Или ты думаешь, что тот, кто "отжег" - подаст исковое заявление об отмене постановления как неправомерного, при этом - в с/з, перед судьей - "посыплет голову пеплом" и признает, что "отжег"? ....

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Свидетель может видеть, что фен направляется в сторону автомобиля, фиксирует скорость, но свидетель не может однозначно утверждать, что скорость принадлежит именно этому автомобилю, если в пределах "видимости радара" были другие транспортные средства, т.к. в момент фиксации радар может выбрать совсем иную цель.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Или вы будете тут парить шо инспектор чисто злостно шоп упаси аллах ненароком не предхявить обоснованое обвинение - злонамерено с целью развода тормозит ехавшего медленнее всех? Моя бабушка не верит.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Инспектор ГАИ может спокойно приписать тебе нарушение которого ты не совершал. как от етого застраховаться/УБЕРЕЧЬСЯ/доказать шо ты не виновен

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А как быть, если инспектор составил протокол о том, что я не пропустил пешехода на переходе, а я и моя жена, бывшая в машине, утверждаем, что никакого пешехода на переходе в тот момент не было? Из чего будет исходить судья?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Если не страдать паранойей, то окажется шо достаточно из этой группы целей тормознуть самого шустрого (как оно, кстати, на практике и происходит) - это гарантирует шо его скорость была не ниже отображенной на радаре.

---

У меня однажды было нечто подобное! Славное село Панфилы, что по харьковской трассе, встречный поток обморгался, впереди меня движется кажись фиеста с за рулем, я ее уверенно догоняю на 70кмч и упираюсь ей в Скорость 40кмч. Сам знаю, что не стоит выделяться из потока ввиду у наряда доблестных ИДПС , но тащиться 40кмч - это уже выше моих сил, выхожу в левый ряд и максимум на 65кмч опережаю, взмах палки - 84кмч на радаре и трое взрослых свидетелей у меня в машине... После препирательств около 10мин - отпустили. Внимание вопрос: Чья скорость была на радаре, если на нашем направлении больше машин небыло вообще?
Мое единственное объяснение, если на радаре вообще была реальная скорость реального автомобиля, то меряли скорость встречников уже выезжающих на НП и потихоньку набирающих скорость, ваше предложение, сэр?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ира, у меня еще вопрос есть. 16го числа суд отменил выписанную мне постанову по Беркуту, для начала планирую написать в ГАИ жалобу на действия ИДПСа, это уж точно не помешает, может чуток мозгами начнут шевелить, надеюсь получить от ГАИ письмо о том, что ИДПС получил пистон. И уже на основании решения суда и письма из ГАИ о наложении хоть какого-то взыскания на ИДПСа хочу подать иск к ГАИ о запрете использования радаров без фотофиксации, как противоречащих ст.251 КоАП. Как думаешь, есть положительная перспектива у такого дела?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А как быть, если инспектор составил протокол о том, что я не пропустил пешехода на переходе, а я и моя жена, бывшая в машине, утверждаем, что никакого пешехода на переходе в тот момент не было? Из чего будет исходить судья?

---

В ответ на:

---

Я считаю ч. 2 ст. 71 КАС - определяющей в данной ситуации.
Если ответчик пришел и (или) предоставил возражения против иска с соответствующими доказательствами своей правоты, то "включается" принцип - чьи доказательства весомее.
Если не пришел и (или) ограничился тупой отпиской - доказательств нет, то истец - может даже не напрягаться. Я - буду на его (истца) стороне.
ЗЫ: Это всё это - моё ИМХО, которое я никому не навязываю

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

А как быть, если инспектор составил протокол о том, что я не пропустил пешехода на переходе, а я и моя жена, бывшая в машине, утверждаем, что никакого пешехода на переходе в тот момент не было? Из чего будет исходить судья?

---

Повторяю:

В ответ на:

---

Я считаю ч. 2 ст. 71 КАС - определяющей в данной ситуации.
Если ответчик пришел и (или) предоставил возражения против иска с соответствующими доказательствами своей правоты, то "включается" принцип - чьи доказательства весомее.
Если не пришел и (или) ограничился тупой отпиской - доказательств нет, то истец - может даже не напрягаться. Я - буду на его (истца) стороне.
ЗЫ: Это всё это - моё ИМХО, которое я никому не навязываю

---

---

Понял, спасибо. А гайцы вообще не ходят на заседания?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

А как быть, если инспектор составил протокол о том, что я не пропустил пешехода на переходе, а я и моя жена, бывшая в машине, утверждаем, что никакого пешехода на переходе в тот момент не было? Из чего будет исходить судья?

---

Повторяю:

В ответ на:

---

Я считаю ч. 2 ст. 71 КАС - определяющей в данной ситуации.
Если ответчик пришел и (или) предоставил возражения против иска с соответствующими доказательствами своей правоты, то "включается" принцип - чьи доказательства весомее.
Если не пришел и (или) ограничился тупой отпиской - доказательств нет, то истец - может даже не напрягаться. Я - буду на его (истца) стороне.
ЗЫ: Это всё это - моё ИМХО, которое я никому не навязываю

---

---

Понял, спасибо. А гайцы вообще не ходят на заседания?

---

Последнее время - ходят или присылают пояснения с доказательствами.

Редагувати

Відповісти

Цитувати