Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Кошмар, пьяный водитель сбил трех детей. (2/2)

Відповісти

elia | и.о. пользователя

Он другой проблемы не знает.

[Re: ] 22 июля 2004 в 17:54

Рассказал эту историю жене - тоже сначала была реакция типа "ох уж эти селюки". И я ей очень просто объяснил - сельские аварии более тяжелые, т.к. водители более пьяные. А водители более пьяные, т.к. могут чуть ли не годами кататься вообще без документов и ГАИ в глаза не видеть - убери в Киеве ГАИ и через полгода-год здесь будет твориться тоже самое, если не хуже. "Цивилизованность" - это очень тонкий налет на пласт "атавизмов", который сдувается полностью даже очень легким ветерком

Attorney | Достоевский

Re: гм...

[Re: ] 22 июля 2004 в 18:19

В ответ на:

У вас я вижу капиталок сидит в мозгу, все кто не живет в столице - нарики.
Поедьте посмотрите, поживите недельку, потом расскажете.

Я сам с Западной Украины, где прожил большую часть своей сознательной жизни. Большая часть парней в моем дворе хапали план. И это был не самый плохой двор во всем городе.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Стрелять зачем?

[Re: elia] 23 июля 2004 в 00:11

В ответ на:

юристы/адвокаты
Максимум сколько он может получить? Десяточку мона натянуть?

Если квалифицировать дело как ДТП с двумя погибшими - от 7 до 12 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок до 3 лет (ч.3 ст.286 УК). Учитывая нетрезвое состояние и то, что погибшими оказались дети, - получит по максимуму...
НО! В данном случае этим дело может не ограничиться. Из-за эпизода с третьим потерпевшим, которого он отвёз в лес и оставил умирать. Это уже можно квалифицировать как умышленное убийство малолетнего ребёнка, совершённое с целью укрыть иное преступление - пп.2,9 ч.2 ст.115 УК, от 10 до 15 лет или пожизненное заключение. Пойдут ли на такую квалификацию следственные органы в данном случае - не уверен. С юридической точки зрения, основания есть. Но нужна определённая профессиональная квалификация... И потом, этим дело будет заниматься спецгруппа по расследованию ДТП при ГУМВД в области, скорее всего. А у них своя "профессиональная деформация". Обратят ли внимание на общеуголовный аспект дела? Не уверен. Но если это случится - то реакцию суда на все эти обстоятельства при назначении наказания можно представить.
Что касается обстоятельств данного случая... С моей точки зрения, этот водитель, кроме всего прочего, клинический идиот. Ибо, во-первых, не понимать, что найдут машину, и быстро, - это просто... Не так там много в окрестностях таких машин... Во-вторых, самим фактом оставления места ДТП он свёл на нет все возможности по своей защите непосредственно в части виновности в ДТП. Только не надо начинать возмущаться сразу: как же так, он же пьяный?! Однако в данном случае можно было бы выяснять, была ли возможность в этой ситуации избежать ДТП даже у трезвого. Трое на одном велосипеде - по своему опыту детских лет помню, что велосипед в таких случаях устойчивостью не отличается, могли просто упасть на машину. 22-30 - темно, были ли на велосипеде катафоты, на каком расстоянии водитель мог реально обнаружить велосипедистов, не тогда ли, когда они были уже на капоте? Это ведь очень распространённый тип ДТП на наших сельских трассах, которые не освещаются. Это всё нужно было бы выяснять. По большому счёту, это обязательно подлежит выяснению при расследовании любого ДТП. И при отсутствии возможности избежать ДТП водитель бы отвечал только за управление в нетрезвом состоянии, ибо для уголовной ответственности нужна вина и причинная связь между конкретным нарушением и последствиями. Более того - даже в случае виновности водителя при наличии нарушений со стороны велосипедистов (а они очевидны) должна была быть констатирована обоюдка с соответствующим смягчением наказания. Однако теперь, во-первых, из-за эмоционального фактора данного дела профессиональное поведение следователя крайне маловероятно. Это во-первых. Во-вторых же, оставлением места ДТП водитель сделал невозможным установление целого ряда обстоятельств, которые могли бы обернуть дело в той или иной степени в его пользу.
Наконец, поведение после ДТП, в частности, по отношению к третьему потерпевшему, кроме всего прочего, тоже не говорит об уме. А потом признание, что, когда он оставил того в лесу, потерпевший был ещё жив, - просто затягивание петли у себя на шее (а ведь эти показания он давал, судя по всему, уже позже, наверное, когда протрезвел!) В общем, что называется, "тяжёлый случай"...
P.S. Откупиться по ТАКИМ делам, такого характера, да ещё и нашумевшим в прессе, - практически нереально. А если бы и было реально, так не для того, кто на ВАЗе ездит...

elia | и.о. пользователя

Re: Стрелять зачем?

[Re: vvlaw] 23 июля 2004 в 08:53

В ответ на:

P.S. Откупиться по ТАКИМ делам, такого характера, да ещё и нашумевшим в прессе, - практически нереально. А если бы и было реально, так не для того, кто на ВАЗе ездит...

В сельской местности иногда такие дикие вещи настолько нагло спускаются на тормозах, что волосы дыбом становятся...
Я надеюсь что именно этот типок получит по заслугам, т.к. бросил подростка умирать в лесу...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Стрелять зачем?

[Re: elia] 23 июля 2004 в 10:25

В ответ на:

В сельской местности иногда такие дикие вещи настолько нагло спускаются на тормозах, что волосы дыбом становятся...

Верно, спускаются, а иногда "подымаются" не те, что надо бы. Но не такие. Во-первых, милиции надо будет куда-то "списать" аж два трупа, притом детских. Во-вторых, дело это уже освещалось в прессе, в т.ч. и в центральной. И потом, ДТП с такими последствиями обычно расследуются спецгруппой по расследованию ДТП следуправления ГУ МВД в области. Это харьковская область? Там уровень спецгруппы по ДТП очень высокий. Сужу по публикациям и по делу, которое они расследовали, а я изучал (там виновник ДТП погиб, дело закрыто, а изучал я его в связи с гражданским иском к владельцу автомобиля), так вот это дело было единственным за всю мою практику уголовным делом о ДТП, которое было расследовано безукоризненно. Я когда его изучал, интереса ради "прокачивал": к чему бы я придрался, если бы виновник остался жив, а я его защишал? Единственный случай, когда относительно обстоятельств ДТП я таких аргументов не нашёл... Единственное - как у них с "общеуголовным" аспектом? Правда, могут этими аргументами воспользоваться, чтобы "скинуть" дело для расследования в прокуратуру...

В ответ на:

Я надеюсь что именно этот типок получит по заслугам, т.к. бросил подростка умирать в лесу...

Вот именно. Если бы не это (и не оставление места ДТП) - моя позиция тут не отличалась бы от позиции по стоням подобных происшествий, независимо от последствий, имеющих причиной поведение пешеходов, велосипедистов и "водителей кобыл". А так... Тут обычное, в общем, ДТП перетекло уже в чистый общеуголовный аспект, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
P.S. Вообще не люблю оставляющих место ДТП, независимо от виновности в самом ДТП. (Кроме всего прочего, их потом защищать трудно

)

1

2

Усі сторінки

Відповісти

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Кошмар, пьяный водитель сбил трех детей. (2/2)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

0 користувачів і 38 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3765

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия