В ответ на:

---

Можно сколько угодно здесь причитать, какие пешеходы дураки, что ломятся под колеса на зебре - но если зная об этой их тенденции водитель продолжает ездить так, как будто они не ломятся ("потому что не должны") - то сам он не меньший дурак. Вот и у нас тут многих водителей больше интересуют теоретические обязанности пешеходов, чем собственные практические обязанности и здравый смысл

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Иными словами, ты меня призываешь не мешать водителям, которые хотят на форуме всласть по3.14здеть и почесать себе ЧСВ за счет пешеходов. Меня такая постановка вопроса не устраивает. Почему я должен себе отказывать в удовольствии почесать собственное ЧСВ за счет 3.14здливых водителей? Так что на пешеходные форумы ты лучше делегируй сам себя.

---

А сами-то Вы КТО?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Традиционно хочу напомнить - чем больше шугать пешеходов на переходах, тем меньше они будут их искать и тем больше переходить где не поподя.

---

Наоборот. Чем больше им попустительствовать где бы то ни было (включая устройство переходов на трассах международного значения типа житомирской или одесской), тем более нагло они себя ведут ВЕЗДЕ, ибо считают себя правыми по отношению к водителю везде, всегда и в принципе

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Вот я же тебе объяснял эту модель поведения, причем долго и по честному. А ты все забыл . Огромное количество таких замираний пешехода происходит не потому, что хочет он тебя унизить, заставить остановится, выйти, предварительно одев сарафан и поклонится в ноженьки. А потому, что он не понимает, что ты делаешь.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Ну да, ну да, не выдержал дистанцию... А первопричина ситуации какова? А человек, который сам водит, всё-таки смотреть будет за окружающей обстановкой и такую ситуацию вряд ли вызовет, ибо причиной экстренного торможения не послужит. Вчера много таких ДТП вызвали лично?

---

Первопричиной ситуации может быть как внезапность пешехода, так и нерасторопность водятла.
А человек, который сам водит, совсем не обязательно будет аккуратен на переходе, и примеров тому - масса. Только кто-то в упор не хочет их видеть.
Я - таких ситуаций не вызвал. Наверное адекватные водители попались. А если попадутся неадекватные, надеющиеся проскочить, и своими действиями спровоцируют ДТП - обязательно найдется такой же неадекват, который будет вопить, что пешеход во всем виноват. Ну, собсно, мы по топику это и видим.
Кстати, и когда у меня не было машины - точно так же, аккуратно, осматриваясь, переходил дорогу.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А сами-то Вы КТО?

---

Вариант "необременненный излишним ЧСВ человек, трезво оценивающий место консервы на колесах" не предлагать?

И потом, разделение "человек может быть или водителем, или никем" тоже, мягко говоря, не выдерживает критики. Для более-менее вменяемых - сделайте чашку чая побольше и почитайте пару постов Кравецкого: раз и два. Это к вопросу о месте в жизни, своих, чужих и предателях.

Оттуда:

В ответ на:

---

Положим, рождается некий немец в Германии где-то так в 1910-м. К 1933-му он уже подрастает и более-менее осознанно смотрит на его окружающее. И что же он видит? Он видит, как его «свои по рождению» сжигают неких «чужих» в топках холокоста. При этом круг чужих неуклонно расширяется. Его «свои» уже вторгаются к кому не попадя и жгут уже там, не взирая. Жгут детишек. Чужих, да, но детишек. Загоняют миллионы в концлагеря, морят их там голодом, а у трупов состригают волосы и вырывают золотые зубы. А временами даже и не у трупов. Зададимся вопросом, если этот немец откажется участвовать в данном занимательном процессе, будет ли он предателем? Формально будет: пошёл против своих. Но в более широком смысле — нет. Дело в том, что он не шёл против своих, он решал, которые тут свои, согласно собственной совести, а не формальным признакам и не по обещаниям благ. Те, которых сжигали, вряд ли что-то могли дать этому немцу. Дать могли как раз сжигавшие: золотишком с зубов поделиться, например. Отказался от «своих» он не за деньги. Отказался от них он, поскольку не мог идентифицировать себя своим среди поступающих так людей. Видится ли этот человек нам строго отрицательным? Есть мнение, нет.

Дальше больше...

---

P.S. Кстати, Вадим, а как же Св. Приоритет? В теме речь идет о пешеходах на переходе. Для вас вроде ситуация всегда была однозначной

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Первопричиной ситуации может быть как внезапность пешехода, так и нерасторопность водятла.

---

В ответ на:

---

А человек, который сам водит, совсем не обязательно будет аккуратен на переходе

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

И потом, разделение "человек может быть или водителем, или никем" тоже, мягко говоря, не выдерживает критики.

---

Отчего же? Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности

В ответ на:

---

Оттуда:
В ответ на:

Положим, рождается некий немец в Германии где-то так в 1910-м. К 1933-му он уже подрастает и более-менее осознанно смотрит на его окружающее. И что же он видит? Он видит, как его «свои по рождению» сжигают неких «чужих» в топках холокоста.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А чепм он лучше защищающих пешеходов от водителей здесь? Или они хуже его?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А чепм он лучше защищающих пешеходов от водителей здесь? Или они хуже его?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Первопричиной ситуации в любом случае будет то, что поток транспорта тормозится из-за пешехода!

---

Это дает право огульно обвинять пешехода и "бить поганой рожей"?

В ответ на:

---

У него уже будет привычка и навык контроля окружающей обстановки...

---

Вы вообще за рулем ездите, или так, "по учебнику" пишете?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Отчего же? Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности

---

В ответ на:

---

Рождение не выбирают. А вот когда ты к кому-то присоединился добровольно, а потом их предаёшь... Тем более что никто никого не предлагает сжигать.

---

Интересно, а в вопросах выбора, скажем, производителя вермишели и других продуктов вы тоже оперируете понятиями "быть на чьей-то стороне", "предавать своих" итд?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Просто человек может быть или на одной, или на другой стороне. Иначе получается раздвоение личности

---

В ответ на:

---

А вот когда ты к кому-то присоединился добровольно, а потом их предаёшь...

---

Ой, простите, не с вашим уровнем понимания (и снова!) множеств пытаться публично осиливать такие вопросы

Потому что моментально возникает желание разобраться к кому ты присоединился добровольно. К клубу автозадротов с зашкаливающим ЧСВ принадлежит минимум из тех, кто имеет машину. Значит ли это, что все остальные предают автомобилистов, когда не разделяют мнение этой группы?

Потом, если ты присоединился к любой группе, но поняв, что это было ошибкой, вышел из нее - в какой момент ты предатель? Когда входил в эту группу, или когда выходил из нее?

Редагувати

Відповісти

Цитувати