В ответ на:

---

ВАСУ: Фотографії з міліцейської «мильниці» не можуть бути доказом правопорушення
Уреєстрі судових рішеньз’явилася постанова Вищого адміністративного суду України,яким визнано, що матеріали отримані за допомогою любительської камери не можуть бути доказом порушення.

Згідно із Законом України "Про міліцію" працівникам ДАІ дозволено використовувати для фіксації порушеньлише ті прилади, що передбачені нормативно-правовими актами.

Як відомо, працівники ДАІ під час служби використовують любительські фотоапарати.

Відповідно, такатехніка не сертифікованаі не може бути використана, як доказ правопорушення.

Незважаючи на вимоги Закону, інспектори знімають автомобілі на «мильниці»і на підставі отриманого відеовиписують штрафи.

В свою чергу, районні суди,розглядаючи позови на такі незаконні постанови, часто відмовляють водіям.

(c) http://ut.net.ua/news/155/0/8827/

---

Попытаюсь объяснить ситуацию....
Естественно - техническая фиксация нарушения - должна производиться соответствующими средствами технической фиксации, но......
Дорогие соконфетники, хочу обратить Ваше внимание на такой термин законодательства, как - "доказательства"....
Доказательством может быть абсолютно всё.
Любой предмет или документы или свидетельские показания и т.д. - могут быть доказательством.
Например - запись видеорегистратора, видеосъёмка или фотографии, сделанные на месте ДТП - являются доказательствами.
Другой вопрос - оценка вышеуказанных доказательств, например, судом.
Являются ли такого рода доказательства - бесспорными?
Отвечаю: НЕТ!
Такие доказательства - не есть бесспорными!
Но есть в нашем законодательстве такое понятие как - оценка доказательств в их совокупности!!!!
Кроме того, на законодательном уровне, закреплено понятие - диспозитивности, состязательности процесса доказывания и допустимости доказательств и средств доказывания.
К чему это я?
Да к тому, что если инспектор ДПС, в судебном заседании, предъявляет свои доказательства (фотографии, видео, документы и т.д.) - Вы имеете полное право опровергать эти доказательства своими доказательствами, как то - фотографиями, видео, документами, показаниями свидетелей и т.д.
А суд - будет оценивать все доказательства, предоставленные обеими сторонами, в их (доказательствах) совокупности!
ЗЫ: Прошу прощения за "много букв" и спасибо за внимание

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Що в нас залишається з доказів? Тільки протокол, та слова інспектора. Більше належних доказів суду не надано. Тому постанова скасовується як не доведена.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

А суд - будет оценивать все доказательства, предоставленные обеими сторонами, в их (доказательствах) совокупности!

---

Пасиб за разъяснения именно с позиции действующей судебной инстанции , а то законознавцев тут развелось немерянно! Я уж даже и стал немного сомневаться в своем здравом смысле:

В ответ на:

---

ИМНО, это говорит только о том, что инспектор ГАИ при вынесении "своего решения" не может опираться на несертифицированные и т.п. средства. Но в суде материалы этих средств все-равно могут быть приняты во внимание

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати