Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+) / Тюнінг

В ответ на:

В ответ на:

Некоторая разница будет , поскольку СДА-формат не является избыточно защищенным.

любые два диска, читающиеся без пропуска блоков, звучат АБСОЛЮТНО одинаково, ибо цифра!

Звучит безапелляционно, как "Бог не может грешить, ибо безгрешен". Жаль, что ссылка на постулат для его же доказательства, что характерно для религии, для реалий IEC908 не совсем верна.

В ответ на:

Защита CD/CDDA заключается в том, что цифровые данные записываются с избыточным кодом, позволяющим восстанавливать нечитаемые блоки информации, не прочитанные из-за повреждений носителя. Скажем, радиальная царапина, шириной до 1мм не влияет на воспроизведение диска. Других защит звучания CD/CDDA не несет.

Если без подробностей, то он действительно пишется с избыточным кодированием, причем внутри блока биты данных идут не последовательно, а перемешаны по определенному алгоритму. Но этот формат не является избыточно защищенным, поскольку допускает чтение с частичной потерей данных и не только по причине механических повреждений защитного слоя. Согласно IEC908 у СДА на каждые 192 бита исходных данных формируется блок в 588 бит, из которых только 336 - информационных, остальные - синхронизирующие, проверки четности и т.п.

При заранее планируемой потере части данных это позволяет как восстанавливать исходные данные полностью - при низком уровне потерь это вполне возможно с помощью избыточного кодирования, так и корректировать с определенной достоверностью с помощью интерполяции считанные данные с блока, а это уже является искажением.

Данная структура сделана для минимизации ошибок, к сожалению, а не для гарантированного полного восстановления перезаписанной информации - на такое чудо бытовые читалки-выжигалки едва ли способны. Даже способ записи и качество мастер-диска имеет значение. Иначе, если бы все было так шоколадно, незачем было бы вводить уровни BLER.

В ответ на:

CD/CDDA есть носитель ЦИФРОВЫХ данных и звук записывается на него ПРЕДВАРИТЕЛЬНО квантованый, оцифрованый и кодированый. Из файла. Если файл одинаков, то одинаковы и зарезанные блины. С точностью до бита.

Вопрос-то был в перезаписи с СД(СДР) на СДР, а не из РСМ-файла на СДР. К тому же формат СДА является хоть и блочной, но не файловой структурой. Грубо говоря, из-за нечеткости печати в газете может прочитаться "краковсая клбаса" (что по некоторой аналогии вполне допускается форматом СДА, поскольку в него заложен допуск, что читающий путем несложной "интерполяции"

в голове сможет понять, о чем речь), то при файловой структуре вместо чтения этого сочетания возникнет состояние ошибки из-за несоответствия CRC, поскольку данные не валидны.

В ответ на:

НИКАКАЯ, даже самая придирчивая прослушка не покажет различий в звучании цифровых носителей. Тут все дискретно - либо звук есть, либо его нет. Или, в качестве альтернативы, щелчки, блеяния и замирания, если носитель поврежден сверх допустимого. Все остальные различия в звучании могут быть вызваны только и единственно предвзятостью и заведомой установкой "на добро" (с) Кашпировский.

Пресловутая безгрешность "цифры" СДА - не более, чем видение действительного в желаемом, особенно, когда дело касается не теоретически идеальной, а практически реализуемой записи разными резаками на разные диски и чтение их разными читалками. Дорогие СД-читалки тем и отличаются от бюджетных, что не маскируют ошибки высоких уровней, полученные с дешевого привода, "размытостью" звука с помощью ускоренной упрощенной интерполяции, там улучшение качества компонент идет начиная с точности механики и оптики привода/чтения. Вот если записать на СДР PCM-файл данных согласно ISO9660, а потом успешно считать его, тогда это и будет та самая "цифра" - бит в бит.

В ответ на:

Посему ваш покорный слуга быстренько завернул губу, раскатанную на Плекстор, и пользует Сони-300.

Поэтому я лично и засел, как клоп, на Plextor-2410A, хоть он и старый.

Это да, добрые-таки вещи эти Плексторы. Возможно, есть и другие достойные конкуренты, может мне просто слаще морковки ничего не попадалось, но из комповых резаков мне они кажутся лучшими.

Резюмирую: у цифровых носителей "разницы в звучании" не бывает - принципиально. Разница бывает только в аналоговой части - ЦАПы, усилители, сплиттеры/микшеры. Церебрально гигиеничнее обсуждать вопросы "направленности соединительных проводов", чем сабж.

Согласен, уши-то слышат не "цифру" или звук "который либо есть, либо нет", а аналоговый сигнал, да еще и воспроизведенный в качестве звуковых колебаний. И что дальнейшее восстановление аналогового сигнала из данных, снятых с СДА, будет отличаться уже начиная с типа ЦАПа и фильтрации, ну да это отдельная песня и к данной теме отношения не имеет.

На бюджетной Соне или Дживисе с последующим трактом того же уровня разницы, действительно, слышно не будет. А на той аппаратуре, о которой говорил автор топика - небольшое различие вполне может быть заметно.

Конечно, если не говорить обо всем этом "оккультизме", который я привел выше, а о том, что "цифра дает звук, который или есть или нет, ибо - ЦИФРА! Аминь!", то действительно, можно и к Кашпировскому.

Ботаник | приверженец

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Кондыбас] 4 августа 2004 в 08:44

В ответ на:

Ботанику Статистика же нас учит, что при 18 подходах будет угадываться в среднем лишь 2 эпизода звучания оригинала.

Спасибо за наставления, жаль только, что меня мало интересуют субъективные домодельные эксперименты на бытовой аппаратуре. Статистика меня тоже ничему не учит, она лишь показывает, что можно сделать с цифрами, если не обращать внимания на их смысл.
Цианакриловый отражающий слой, кстати, может быть весьма вреден при попадании внутрь организма.

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Ботаник] 4 августа 2004 в 11:26

Не флейма ради, а правды для.

О чем нас спрашивал наш брат по аудионесчастью Intern? О том, будут ли звучать сопоставимо оригиналы и копии дисков. Так?

Копирование диска и воспроизведение диска - суть не одно и то же. Разве только мы станем снимать аудиоинформацию с разъема на морде привода, и заводить ее на линейный вход какого-нибудь "интегрированного аудиопроцессора АС'97"... При этом - да, выпадения блоков данных будут маскироваться электроникой привода, ЦАП, АЦП, ошибки передискретизации, запльована підлога, лікарі, від вколів гематоми і могила... Без вариантов. Поэтому никто так не делает.

А делается поблочная экстракция дорожки диска, при которой нет нужды обманывать слушателя. Не прочитался блок - попробуем еще раз, спешить некуда. У меня один сильно потертый диск считывался в течении 2 часов (вместо обычных 5-7 минут). Плекстор, натыкаясь на ошибку, начинал ехать вниз по коробке передач - 40-36-32-28-24-20-12-10-8-4-2-1, на каждой скорости пытаясь считать блок все более и более вдумчиво. Прочитал, между прочим

Если блок прочитать не удается, то можно либо остановить экстракцию, либо замаскировать дефект так, как это делается при воспроизведении. Но это уже сильно редко случается.

Полученный файл - поблочный образ - обратным порядком катается на блин. Читалка, воспроизводя его, будет оперировать блоками данных, абсолютно идентичными оригиналу. Разница будет только в КОЛИЧЕСТВЕ непрочитанных блоков, но даже алгоритм и механизм маскировки непрочитанных блоков будет идентичным и для оригинала, и для копии. Степень нечитаемости диска в настоящее время зависит от его поддельности (имел гемор с "типа-SKY" и "типа-LG", 10 из 10 в помойку), а для аутентичных блинов - от степени механической поврежденности. Все.

Не все

Давным-давно, учась на электроакустическом факе КПИ, извлек много пользы как из теорвера с матстатистикой, так и из теории информации. Особенно, когда это все слиплось в дисциплину "теория эксперимента". Это я к тому, что в приведенных мной цифрах некий сакральный смысл все-таки есть... Но просветление достигается только длительными медитациями

Ботаник | приверженец

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Кондыбас] 4 августа 2004 в 15:04

В ответ на:

Не флейма ради, а правды для.

А на кой мы тогда здесь собрались, если не так?

В ответ на:

О чем нас спрашивал наш брат по аудионесчастью Intern? О том, будут ли звучать сопоставимо оригиналы и копии дисков. Так?

Угу... На определенной системе, конечно. Только вот голову не указал...

В ответ на:

Поэтому никто так не делает.

Конечно. Может, я неправильно понял его вопрос, но он хотел принять меры по минимизации отличия от оригинала при чтении его перезаписи на автосистеме, потратясь на Харман-Кардон. Вот я и ответил.

В ответ на:

А делается поблочная экстракция дорожки диска

:) Нечестный ход - это все же в стационарных резаках, а подсунув такой диск автомобильной голове, остается только надеяться, что она его переварит. К тому же и некомповый резак неизвестно, как себя поведет - у него ж алгоритмы зажиты "насмерть" - никакого псевдоинтеллекта.

В ответ на:

Прочитал, между прочим

Дык, Плекс... Хотя для Самсунга я просто махнул бы рукой - вошел в допустимый уровень ошибок.

В ответ на:

Если блок прочитать не удается, то можно либо остановить экстракцию, либо замаскировать дефект так, как это делается при воспроизведении. Но это уже сильно редко случается.

Иногда это и не требуется, особенно на приводах ЛыЖы. Если какой-то отрезок данных у них читается с битыми блоками, то, похоже, у них есть свой завышенный уровень допустимых ошибок, поскольку этот девайс ел все подряд.

В ответ на:

Полученный файл - поблочный образ - обратным порядком катается на блин. Читалка, воспроизводя его, будет оперировать блоками данных, абсолютно идентичными оригиналу.

Упс... Давай устаканимся - оригинал - это оригинал. Исходник, читаемый резаком в образ исходного диска. А копия - это то, что он нажег на болванке. А как последнюю (убей - не поверю, что это "бит в бит") прочтет голова в машине? Может, кто и скажет, но я бы за прогноз не взялся.

В ответ на:

Разница будет только в КОЛИЧЕСТВЕ непрочитанных блоков, но даже алгоритм и механизм маскировки непрочитанных блоков будет идентичным и для оригинала, и для копии.

Спорно все-таки... Пионеры, например, маскируют нечитаемый блок тупым повторением предыдущего... Количество-то вроде одно, а инфа - разная.

Тем более, что "вторая линия обороны" - субкоды блоков - тоже участвуют в поправках. Как они обрабатываются разными головами - никто из производителей не спешит делиться.
К тому же у оригинала может быть "затык" в одном месте, а у копии - в другом (при условии чтения с одной и той же головы).

В ответ на:

Степень нечитаемости диска в настоящее время зависит от его поддельности

Не сыпь мне сахар в пиво... Доводилась юзать болванки что "расплывались", как аудиокассеты. Подольше, конечно, эдак через год-два. Но это привело меня в ступор, вроде "прожег"-то ее по-честному...

В ответ на:

(имел гемор с "типа-SKY" и "типа-LG", 10 из 10 в помойку), а для аутентичных блинов - от степени механической поврежденности.

Еще прожиг забыл. Если питы "размазанные", то гарантии тоже никто не даст.

В ответ на:

"теория эксперимента". Это я к тому, что в приведенных мной цифрах некий сакральный смысл все-таки есть... Но просветление достигается только длительными медитациями

Как сказал приятель, больной во всю голову на данный предмет: "Электроника - наука, до конца не изученная". А тервер - хорошая штука для мат.моделирования, не больше. Что касается восприятия человеком - да, мы стадные, но все ж индивиды, смею надеяться.

Например, у меня-то ушки хиленькие, барабан слышу, когда на нем сижу, а жена на слух различает изменение тона в диапазоне за 21кГц. Впрочем, ей же еще и хуже от этого, чем мне.

Но ить среднестатистически об этом - ни слова.

Змінено Ботаник (15:13 04/08/2004)

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Ботаник] 4 августа 2004 в 20:40

В ответ на:

В ответ на:

А делается поблочная экстракция дорожки диска

Нечестный ход - это все же в стационарных резаках

В любых. Никакой принципиальной разницы между стационарным и комповым приводом нету. Отличия лишь в наличии/отсутствии каскадов усиления (на тот же мордовый разъемчик), в наличии/отсутствии ATAPI контроллера, в качестве ЦАПов - и все, кажется. Тем более, что в последнее время всюду стараются использовать массовый комповый ширпотреб - особенно Сони этим увлекается.

В ответ на:

Иногда это и не требуется, особенно на приводах ЛыЖы.

На лыжах тоже требуется. Видимо, не сумев добиться надежности чтения, корейцы сконцентрировались на маскировке проблем. То, что лыжик читает те блины, что не по зубам всяким-прочим, означает, что он особенно ловко делает хорошую мину при плохой игре.

В ответ на:

убей - не поверю, что это "бит в бит"

А ведь могу и убить

Шютка. Лучше так поверить, на слово. Или даже на целую порцию слов:

Чтение при воспроизведении и чтение при экстракции суть разные процессы. Разница в том, что при воспроизведении нельзя утомлять слушателя своими проблемами чтения. У человека слух, как ни странно, гораздо более чувствительный инструмент, чем зрение. Если блок не считался, то нужно а) откатиться немного назад по треку диска, б) поймать его в фокус, в) накатить на проблемный блок, г) молиться, чтобы трабл не оказался перманентным. А все вышеописанное - это заметные доли секунды.

Поэтому при воспроизведении политика чтения проста. Ошибка блока? Имитируем подручными средствами и едем дальше. Лучше исказить звук слегка и малозаметно, чем явно затыкаться и блеять.

Ошибки чтения часто возникают в носимых приводах, там манера борьбы следующая - превентивное чтение в буфер и в процессе разборок с проблемным блоком отчехлять слушателя из буфера. Чем больше буфер, тем больше шансов у привода показать себя с достойной стороны.

А вот когда мы считываем диск для экстракции данных, то чтение все то же, но нам никого не надо ублажать. Привод может делать хоть сто попыток, на разных скоростях, с разными мощностями засветки, с разными настройками фокусировки - до победы. Или до полного апофеоза триумфального фиаско

В частности, некоторые программы экстракции имеют опцию: экстракция "бит в бит" или "интерполяция нечитаемого" Обычно только самые убитые диски невозможно снять бит в бит. По крайней мере, звук - некритичная информация, в отличие от, скажем, инсталляций всяких. Там бит вправо, бит влево - сразу гроб.

Выводы: если целевой привод читает оригинал без проблем, и копию (зарезанную из экстракта) тоже без проблем, то звук АБСОЛЮТНО одинаковый с точностью до сэмпла.

Ботаник | приверженец

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Кондыбас] 5 августа 2004 в 06:47

В ответ на:

В ответ на:

Нечестный ход - это все же в стационарных резаках

В любых. Никакой принципиальной разницы между стационарным и комповым приводом нету.

Здесь я плаваю, как устроен бытовой домашний резак и каким образом он читает/пишет... Это к производителю. Самое смешное, что так и не нарыл за полгода ни одного даташита по пикапам, применяемым в подобных бытовых девайсах. Впрочем, не особо и искал - комповым редактировать и резать гораздо удобнее при намного более разумной цене. Но вот меня терзают смутные сомненья(С) в связи с последними веяниями в упрощении и "опопсении" многих вещей для среднестатистического (вот еще - статистика) болванчика: фото с мобилы, музыка - с МП3, видео - с "тряпошных" ДВД на кинотеатрах-моноблоках. Круто-цифра!

Не работают ли все эти устройства так же "честно", как тот же моноблок ББК? С трудом верится в обратное...

Нафиг клиенту нужен аппарат, что не читает диски? Весь этот "фаст-фуд" объявлен высокотехнологичным и действительно развернутой информации по нему не найти, очевидно для того, чтобы те, кто сможет в этом разобраться, не сильно удивлялись тому, что можно сделать с исходной информацией, превращая ее в жвачку для потребителя. Которого, кстати, еще и усиленно стараются воспитать дебиловатым любителем комиксов, чтобы он все это жрал и не давился. Индивид для массового производства неинтересен. За исключением идиотов, покупающих угольные кабели ВанДерХул на вес золота - на тех делают деньги по-своему.

В общем, не жду я ничего путнего от этих устройств.

В ответ на:

В ответ на:

убей - не поверю, что это "бит в бит"

А ведь могу и убить Шютка. Лучше так поверить, на слово. Или даже на целую порцию слов:

Можно я несколько вольно нарежу цитаты:

В ответ на:

Чтение при воспроизведении и чтение при экстракции суть разные процессы.
...
Поэтому при воспроизведении политика чтения проста. Ошибка блока? Имитируем подручными средствами и едем дальше.
...
в носимых приводах, там манера борьбы следующая - превентивное чтение в буфер

Бесспорно, о чем и я говорил, только чуток по-другому! Забыл упомянуть еще автомобильные головы, способные читать МП3. Только ленивый и бестолковый разработчик не воспользуется его буфером декодера МП3 для лечения сбоев и кривизны чтения СДА самим приводом. Поэтому так часто народ хвастается тем, что его МП3 голова (производитель не важен) самая что ни на есть вибростойкая.

На самом деле часто там на привод можно совсем рукой махнуть - в буфере есть время дорисовать-интерполировать.

В ответ на:

А вот когда мы считываем диск для экстракции данных, то чтение все то же, но нам никого не надо ублажать.
В частности, некоторые программы экстракции имеют опцию: экстракция "бит в бит" или "интерполяция нечитаемого" Обычно только самые убитые диски невозможно снять бит в бит.

Опять повторюсь - не уверен в корректном контроле процесса снятия информации бытовым резаком и корректной нарезке болванки. О разнице подхода к проф.аппаратуре и бытовой ведь смысла нет говорить...

В ответ на:

Выводы: если целевой привод читает оригинал без проблем, и копию (зарезанную из экстракта) тоже без проблем,

Хех... Опять двадцать пять.

Провокатор Intern обрисовал ситуевину (из-за которой мы тут мордобоем занимаемся, а он про нее уже и забыл, наверное)

:

1. Исходный диск - читаем автомобилной головой.
2. Исходный диск - читаем или проводим экстракцию (с неизвестной достоверностью) бытовым резаком - режем бытовым резаком (неизвестную) болванку (с неизвестным слоем, неизвестным способом, неизвестным лазером с верификацией по неизвестным допускам)- получаем перезапись (неизвестной точности копирования)
3. Перезапись - читаем автомобильной головой.

Вопрос в сравнении (1) и (3). Практически 100% за то, что считанные данные будут расходиться. Потому что:

(2)
для бытовых устройств и дисков допустим очень высокий BLER,
джиттер тоже никто не отменял
большинство читалок способны игнорировать критическую ошибку невосстановимого блока в огромных количествах
автомобильные условия
разные лазеры
исходный - СДА, а перезапись - СДР
...

...и продолжение списка на 50 листах.

Насколько это заметно - другой вопрос.

Так или нет?

В ответ на:

то звук АБСОЛЮТНО одинаковый с точностью до сэмпла.

А вот случай (2) очень интересен. Представим, что резак не прочел кое-какие блоки и интерполировал эту информацию. Или даже так: блоки прочел все, но с ошибками низкого уровня и интерполяциями данных внутри блока (а это не считается критической ошибкой и допускается без предупреждения - формат такой). И записал на болванку эту информацию. Вероятность того, что он точно считает данные своим же лазером со своей же болванки (если она не полный отстой) - почти 100%. Так вот эти данные вполне сопоставимы с теми ошибочными данными, что он считал с исходника и разницы действительно может и не быть.

Змінено Ботаник (06:49 05/08/2004)

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Ботаник] 5 августа 2004 в 12:07

В ответ на:

1. Исходный диск - читаем автомобилной головой.
2. Исходный диск - читаем или проводим экстракцию (с неизвестной достоверностью) бытовым резаком - режем бытовым резаком (неизвестную) болванку (с неизвестным слоем, неизвестным способом, неизвестным лазером с верификацией по неизвестным допускам)- получаем перезапись (неизвестной точности копирования)
3. Перезапись - читаем автомобильной головой.

Вопрос в сравнении (1) и (3).

Практически 100% за то, что считанные данные будут расходиться.

Практически 100%, что расхождений не будет. Если бы было иначе, ни один диск с данными - с инсталляциями, например - не возможно было бы прочесть, и ценность CD, как носителя данных, была бы нулевой.

В ответ на:

Потому что:

для бытовых устройств и дисков допустим очень высокий BLER,

BLER - не беда. Пока ошибки корректируются - в Багдаде все спокойно.

В ответ на:

джиттер тоже никто не отменял

На джиттер лэнда и пита допуск довольно большой, и вовсе не следует думать, что бытовая аппаратура эти допуски нарушает напропалую.

В ответ на:

большинство читалок способны игнорировать критическую ошибку невосстановимого блока в огромных количествах

Только в процессе воспроизведения. При экстракции данных это не так. Вчера, например, принесли мне третий Дум... НАчал с блинов образы снимать, а фиг. До какого-то момента все пучком, а после того - ни в какую. Критическая ошибка, и игнорировать ее читалка не посмела. Так диск и не прочитался

В ответ на:

автомобильные условия

Это да, Но легко решаемо буферизацией.

В ответ на:

разные лазеры

Большую часть оптических узлов для приводов разных марок изготавливает Lite-On. Сони так ваще, берет у лайтона приводы и лепит им морду "Сони"

В ответ на:

исходный - СДА, а перезапись - СДР

Разницы никакой. CDA - это формат цифровых данных, а не диска, трека или фотослоя. Диски подразделяются на CD, CD-R, CD-RW. И если мне кто-нибудь скажет, что "заводской CD всегда лучше домашнего CD-R/CD-RW!" , то я вволю посмеюсь

Потому что бывают ТАКИЕ заводы и ТАКИЕ CD...

Вообще, завязываю обсуждение. Что хотел - сказал.

Ботаник | приверженец

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Кондыбас] 5 августа 2004 в 12:42

Как всегда, каждый остался при своем мнении.

Ты - о том, что алгоритмы защиты не зря заложены, я о том, что возможная неприятность обязательно случится.

ИМХО, не смертельно. Один черт - музыку слушаем, а не питы меряем.

У меня шкурный вопрос - ты упомянул про Лайтон. Может, подскажешь, где хоть на какие-то пикапы, да и хотя бы просто на лазеры даташиты найти? Даже не обязательно на лайтоновские. Может, не там ищу...

Если есть такая инфа - можно в личку.

Был бы очень признателен!

Intern | V.I.P

2 Ботаник ... (+)

[Re: Ботаник] 5 августа 2004 в 23:50

В ответ на:

Провокатор Intern обрисовал ситуевину (из-за которой мы тут мордобоем занимаемся, а он про нее уже и забыл, наверное)

Не-а...

Я не забыл. Читаю и умнею потихоньку. Пока сказать нечего не могу. Мало поумнел еще.

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Ботаник] 6 августа 2004 в 22:46

Насчет ЛайтОнов даташитов у меня нету, но есть не менее ценная информация. LiteOn занималась вначале тем, что делала приводы для других брендов, которые торговали ими, аки собственными. Та же соня. Еще Лайтоны весьма положительно зарекомендовали себя, когда оказалось, что у них, чуть ли не у единственных на нашем рынке, установлена стеклянная, а не дешевая пластиковая оптика. Ну и, напоследок, лайтоны так же хорошо отъюстированы/откалиброваны, как это раньше делал плекстор.

Сейчас не вижу нужды переходить на ДВД - раньше было дорого, а теперь опять мутят с новыми стандартами. Поэтому старый 24/10/40 Плекстор меня устраивает по самое некуда. Если сегодня брать CD-RW привод, то только Лайтон, ибо Плекстор с этого рынка ушел навсегда. Все остальное либо хуже лайтона, либо он же, но с приплатой за бренд

По статистике одной фирмы, интенсивно торгующей комплектующими к ПК, по ЛАйтонам наименьшее количество возвратов и вообще - проблем. По гнусмасам и лыжикам - чуть не каждый десятый привод с приветом.

Змінено Кондыбас (22:52 06/08/2004)

Ботаник | приверженец

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Кондыбас] 9 августа 2004 в 08:03

Спасибо за инфу, жаль лишь, что надежда на халявную документацию, как всегда, осталась умирать последней.

А у Лайтоновских приводов все линзы стеклянные или от модели зависит? На Олимпусах ить тоже - не все стекло, что блестит...

Кондыбас | Бридка потвора

Re: Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

[Re: Ботаник] 9 августа 2004 в 23:22

http://subscribe.ru/archive/comp.hard.cd4user/200407/23065354.html

Цитата из странички

Присланные ответы: Дима Привет. очень много говорят о разных приводах практически каждый хвалит свой. У меня Nec 9200, у брата 9300, стоит такой привод у нас в ТУЛЕ 1300-1500 рублей, если сможешь достать такой считай тебе повезло, резакам два года дисков пишу до 20 штук в неделю. А вот теперь идут НЕКИ просто отстой их как и ТИКИ купила фирма ВТС, упала цена и как следствие качество. Вот сейчас у меня у самого возникает продлема, друг ищет резак и не можем наити ничего подходящего. Очень много проблем создают СОНи, САМСУНГИ, ЭЛДЖИ, МИТСУМИ. Так что или НЕК до 9400или ТИК 540 дальше тоже идет ВТС. АСУС не давно прочитал в нете тоже поглатила эта же ВТС.

От ведущего: Алаверды к предыдущему ответы: Есть такое дело... Очень часто вижу как слияние или поглощение или просто перекупка торговой марки приводит к резкому ухудшению качества... Дома уже больше года пользуюсь NEC NR-9300A и вполне им доволен... А вообще, судя по количеству ответов на этот животрепещущий вопрос - сколько людей, столько и мнений...

Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

Народ! А есть ли разница в качестве записанного ... (+)

Додаткова інформація

Модератор: