В ответ на:

---

Общество наняло правоохранительные службы и наделило их правами, в чём-то ущемляющие права отдельных граждан. Так везде, во всём мире! Нет такого - чтобы подозревали, задерживали, проверяли, досматривали, опрашивали ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО преступников! Поэтому, если ты чист - тебе незачем сетовать на неудобства, вызванные твоими же требованиями безопасности. Вот так и не иначе было, есть и будет.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Интересная получаеться логика: нанятый для защиты прав начинает защищать эти самые права путем их ущемления.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Уважаемый, у Вас какая-то изощрённая логика. На ущемление собственных прав согласно общество - потому этим самым "согласием" и предоставило правоохранителям право "ущемлять" права в законном порядке. О какой компенсации речь?

---

Я с чистой пытливой душой, а ты меня "уважаемым", за что же?

Не так давно, некоторые общества представляли права своим правоохранительным организациям удалять из общества людей по расовому или финансовому признаку во имя его общества процветания, где сейчас те общества? И тоже все было законно - власть избрали и законы приняли, типа, демократически. Вот возьмут, для облегчения работы правоохранительных органов, да и примут, законно, положение о блокпостах на перекрестках и облавах два раза в неделю с обыском жилища. Что мешает?
Криминогенную обстановку это, имхо, сведет если не к "0" то очень близко - где преступникам прятаться? А че, общество устало от криминального гнета и легко согласиться.

"Ущемление" прав члена общества должно вестись по определенной процедуре, это так или нет? А не от того что "мне что-то показалось и я решил у него карманы/багажник проверить" а то что человек потом на работу опоздал или перед соседями неудобно - так это "работа у нас такая".
А любая процедура подразумевает ответственность за ее неправильное выполнение и применение. Причем с компенсацией за ущерб в результате ее полученный.

В ответ на:

---

Для розыска преступников так или иначе нужны проверки, опросы, досмотры и т.п. оперативная работа - без этого правоохранительный орган просто не сможет выполнять возложенные обществом задачи. Запретить - не вопрос, тогда нечего требовать "поймать и наказать", потому что - "А КАК?". Разрешили, более того - узаконили, будьте добры - выполняйте!

---

Никто не говорит что надо запрещать. Есть процедура - будьте добры придерживайтесь, нарушили - несите ответственность.
Ненадо героизировать любую службу, там где появляються герои - причиной оного большое количество бездельников являеться.

P.S. извини за много букв.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

В ответ на:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Или ловят скотов, зарезавших таксиста - отца трёх детей.
--------------------------------------------------------------------------------

Это оправдание такого поведения к тем, кто ничего подобного не совершал и скотом не является?
--------------------------------------------------------------------------------
Да, Вадим - представь себе!...Поэтому, если ты чист - тебе незачем сетовать на неудобства, вызванные твоими же требованиями безопасности. Вот так и не иначе было, есть и будет.

---

Могу согласиться с просьбой "открыть багажник" на предмет осмотра,что там нет ничего запрещенного законом,но категорически против вываливания в грязь личных вещей.

Редагувати

Відповісти

Цитувати