Autoua.net → Форум → Проблеми на дорогах →

Про Кременчуг уже было? (10/10)

Відповісти

vitoking | Супер писатель!

Re: Про Кременчуг уже было?

[Re: полтинник] 30 мая 2011 в 11:50

В ответ на:

Водитель должен предъявлять документы на требование мента. А что на тему предъявления говорят представители паствы?

Ба більше! водій повинен передати докуенти на вимогу. Але, на жаль, на відміну від адептів монзофільства і монзофобства, я не знаю, що говорить його паства, як і не слідкую за тим, що говорять самі "пастирі". з того, що тут баянилось, можу сказати, що безпричинна зупинка не скасовує обов"язок передати документи. І цю свою точку зору я вже писав на форумі.

В ответ на:

Просто представь себе обратную ситуацию: киноман - это гаец, а гайцы - монзофилы, ставшие перекурить.
Подходит гаец и начинает че-то там предъявлять, непонятно чё.
Онзофилы требуют прекратить ойопываться и рассказать что-то по сути. По сути ему ниче не говорят, а втупую талдычат про пункт ПДД где указано что на вымогу надо предъявить макументы.
Ну и т.д. Сколько же было исписано на форумах и в статьищах по поводу безпричинного общения с милициянтами

тут я не зовсім зрозумів ситуації... "Смеєшалісь в кучу кони, люди" (С) На скільки я пам"ятаю, то працівникам МВС дозволено при нагляді за громадським порядком застосовувати відеозйомку. крім того є оперативно-розшукова діяльність, в якій теж дозволено зйомку. А взагалі, я би будь-яку дію працівників силових структур, яка стосується безпосереднього спілкування з громадянами, зобов"язав знімати на відео. І все, що не записано без особливих на те причин і оскаржується громадянами - вважати незаконним.

В ответ на:

Я вообще не понял чего хотел от них жаждущий людского внимания.
вот тут участник имеет конкретные требования и конкретную цель. И в принципе он просто проявляет гражданскую позицию

меня поведение участников радует. Милый ролик получился.

В "нашому" ролику ніхто із дайців і не намагався з"ясувати, з якого власне питання до них звернувся громадянин

Одразу пішла вимога вимкнути камеру. Але я й не заперечую, що з таким розумінням справи, чи з такою психологічною підготовкою, "нашому" автору не варто було туди лізти.
у наведеному тобою ролику від наших учасників вигідно відрізняються обидві сторони.

vitoking | Супер писатель!

Re: Про Кременчуг уже было?

[Re: Alexsus] 30 мая 2011 в 12:06

В ответ на:

Это могут заявлять только фетишисты и прочие извращенцы. По Закону - деятельность гласная. Это не синоним публичности - читай Закон "Об обращениях граждан". Сей вопрос рассмотрен ещё в начале темы, хотя что до этого нудному и никакущему троллю!

я так чисто для свого загального розвитку закон про звернення громадян просьорчив по маскам "публ*" і "гласн*"... по жодному з запитів співпадіння не знайшов.... так яку саме статтю там дивитись про гласність або, хоча б, про публічність?

Vzhik | нивовод

Re: Про Кременчуг уже было?

[Re: Шабля] 30 мая 2011 в 22:21

Это не проблема на самом деле. WiFi-камера и прямая трансляция на носитель в радиусе 50-100 метров. И все.

полтинник | Пионэр

Re: Про Кременчуг уже было?

[Re: vitoking] 30 мая 2011 в 22:34

В ответ на:

В "нашому" ролику ніхто із дайців і не намагався з"ясувати, з якого власне питання до них звернувся громадянин Одразу пішла вимога вимкнути камеру.

в приведенном мною ролике пешик сходу озвучил претензии и сходу же требовал их выполнения.
Его уверенность повергла в дискомфорт представителя исполнительной власти.
Результат - гаец ретировался.

Так что не обыдви стороны видризняюццо, а одна прежде всего.
Пришел, непонятно чего хочет и непонятно как реагирует.
Правильно сделали что заткнули. А то щас маджахеды начнут через гайцов свою деятельность развивать

В ответ на:

Это не проблема на самом деле. WiFi-камера и прямая трансляция на носитель в радиусе 50-100 метров. И все.

точно! я седни видел 15 человек, которые ругались, что нема в радиусе 50-ти метров вайфай камеры. Я так понял, что обычно при проишествии сразу фавляная камера должна быть и еще трансляция по всем радиоканалам, от блютуза\эфэма, до низкочастотных.

Гуцул | старожил

Re: Про Кременчуг уже было?

[Re: полтинник] 21 июня 2011 в 13:13

Кстати, бувально на днях ГАИцы выдали письмо-разъяснение "можно/нельзя их снимать":
МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ
ЛИСТ від 01.06.2011 р. N 4/1-60нд
....
За дорученням народного депутата України Савченка І. В. Управлінням Державтоінспекції МВС у межах компетенції розглянуто Ваш лист від 04.05.2011 N 04/05-54 щодо надання роз'яснень стосовно можливості використання водієм транспортного засобу відеокамери або мобільного телефону під час спілкування на дорозі з працівником Державтоінспекції.
Повідомляємо, що відповідно до частини 4 статті 65 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.
На сьогодні законодавство України не містить заборони щодо аудіо-, фото- чи відеофіксації водіями дій працівників Державтоінспекції під час оформлення ними адміністративних матеріалів та місць несення служби.
Разом з тим зазначені дії не повинні перешкоджати виконанню працівником Державтоінспекції своїх функціональних обов'язків.
У разі виявлення порушення, скоєного працівником Державтоінспекції під час несення служби, Ви можете повідомити про це за телефоном довіри відповідного регіонального підрозділу ДАІ. З переліком таких телефонів можна ознайомитись на офіційному сайті УДАІ МВС (www.sai.gov.ua).
Одночасно інформуємо, що статтею 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Оскільки надання інформації у вигляді роз'яснень не передбачено вищезазначеним Законом України, такі запити розглядаються в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", та відповідь надається у строки, передбачені цим Законом.
Начальник Управління В. М. Лозовий
__________ (текст взят из Лиги)
понятно, что это не нормативный документ, и мнение ГАИ относительно наших прав и обязанностей не имеет обязательной силы, но как для информации "сгодится". Действия мужчины в первом ролике вряд ли можно классифицировать "как защита его нарушенных прав"....