Відповісти
...в следующий раз будешь действовать более по-другому.
Ещё мож расскажешь - как?
Давить к [*****].
У миня не танк...
Бампир - за 800 брал (с противатуманками). И это - с разборки!
Редагувати
Башку с разборки не возьмешь.
Тану! Тама какраз - всё гладко прошло. Без намёка на срыв. Именно такой набор действий в тот момент стал в итоге максимально безопасным как для авто, так и для субака.
Питбуль - бойцовая порода. Упоминаемая в ст.1187 ГК. В остальном ответственность независимо от вины у владельца источника повышенной опасности, и тут собака (не относящаяся к служебным или бойцовым), даже если нарушены правила её содержания, ничем не отличается от нарушившего всё и вся пешехода: водитель платит независимо от вины.Это не отменяет ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины. И отказа в возмещении ущерба ему самому. Если собака не окажется питбулем - тогда столкновение источников повышенной опасности со всеми вытекающими...
Адвокат, почитай Закон. Найди - "питбуль".
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України щодо регулювання окремих питань та відповідальності при утриманні собак та інших домашніх тварин
Верховна Рада України постановляє:
I. Внести до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст. 131 із наступними змінами) такі зміни:
1. Додати нову статтю 119-1 наступного змісту:
"Стаття 119-1. Вбивство внаслідок порушення правил утримання собак або інших домашніх тварин
1. Порушення власником собаки або іншої домашньої тварини, або особою, якій тварина належить на інших підставах, або особою, що виконувала функції супровідника тварини правил утримання домашніх тварин, внаслідок котрого сталась загибель людини, -
карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років.
2. Ті самі дії, внаслідок котрих сталась загибель двох або більше осіб або загибель неповнолітньої дитини, -
караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років.
2. Додати нову статтю 128-1 наступного змісту:
"Стаття 128-1. Тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок порушення правил утримання собак або інших домашніх тварин
1. Порушення власником собаки або іншої домашньої тварини, або особою, якій тварина належить на інших підставах, або особою, що виконувала функції супровідника тварини правил утримання домашніх тварин, наслідком котрого стало спричинення шкоди здоров'ю людини у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.
2. Ті самі дії, наслідком котрих стало заподіяння тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом або більше особам або неповнолітній дитині, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
3. В частині 4 статті 296 після слів та символів "або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень," додати слова та символи "або з використанням собак службових чи бійцівських порід,".
II. Внести до Кодексу України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-20) (Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР) 1984, додаток до N 51, ст.1122 із наступними змінами) такі зміни:
1. Абзац другий частини першої статті 154 викласти в наступній редакції:
"тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб - від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.".
2. Абзац другий частини другої статті 154 викласти в наступній редакції:
"тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.".
3. Додати нову статтю 154-1 наступного змісту:
"Стаття 154-1. Порушення вимог законодавства щодо обов'язкового страхування відповідальності власників собак шкоди, яка може бути заподіяна третім особам
Ухилення від обов'язкового страхування відповідальності власників собак (за переліком порід, визначених Кабінетом Міністрів України) шкоди, яка може бути заподіяна третім особам -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року (але не раніше тридцяти календарних днів з моменту останнього правопорушення) порушення вимог законодавства щодо обов'язкового страхування відповідальності власників собак -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб - від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.".
III. Внести до Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2006, N 27, ст. 230) такі зміни:
1. Перед частиною першою статті 9 додати нову частину наступного змісту:
"Забороняється утримувати собак незареєстрованими належним чином.".
2. Після частини третьої статті 9 додати нову частину наступного змісту:
"При використанні собаки для охорони території повинні бути встановлені попереджувальні надписи про небезпеку.".
3. Частину четверту статті 9 викласти в новій редакції:
"Забороняється супровід потенційно небезпечних собак та собак, які визнані небезпечними, особам, яким не виповнилося 16 років, психічно хворим або фізично неспроможним керувати твариною.".
4. Після частини п'ятої статті 9 додати нову частину наступного змісту:
"Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвір'я, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а собак бійцівських та службових порід, обов'язково на короткому повідку (не більше 0,7 м) і в наморднику.".
5. Після частини шостої статті 9 додати нову частину наступного змісту:
"Не дозволяється приводити тварин (крім собак-поводирів) у приміщення магазинів і кафе (крім спеціалізованих закладів для тварин), об'єктів громадського харчування, установ охорони здоров'я, освіти та культури, на територію дитячих та спортивних майданчиків, а також перевозити тварин у ліфтах без згоди інших пасажирів.".
6. Після частини восьмої статті 9 додати нову частину наступного змісту:
"Відповідальність за дії тварин несуть їх власники, особи, яким тварини належать на інших підставах, а також особи, які супроводжують тварину.".
IV. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України та іншим центральним органам виконавчої влади у місячний строк з дня опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Голова Верховної Ради України
Так с этим никто не спорит. А в случае ДТП ответственность всё равно владельца источника повышенной опасности
Вчерась пришлось мотацца в славный город Луцк и абратна. На трассе (три полосы в каждую сторону, пасередине - разделитель и атбойник) с плавным паваротом влево - фура в первой паласе (резво так - примерно 90-100км\ч), йа - по третьей (120 км\ч). Из-за фуры вылетает пьос (мож ссука - апределить ниуспел) и давай ломицца через дорогу. Добежав до середины второй паласы и глядя на "скаженого Фиата" стал сомневацца и было - назад, но... таки ломанулся наперерез. Предпринято:
1. Торможение (лёхкое, не "тапка в пол") до (примерно) 70-80 км\ч
2. Лёхкий манёвр рулевым калесом вправо (на вторую полосу)
Итоги:
1. Удар левым углом переднего бампира па пьосиной жёппе
2. Бампир, сцуко, крепкий у Фиата
3. Пьос шкутыльгая, но довольно резво ускакал туды, откудова и выскочил (по наблюдениям в зеркала).
Длительность событий - 2с (примерно).
Выводы:
1. Последствий столкновения не всегда возможно избежать при пользовании разумными (на мой взгляд) действиями - это факт
2. Резкие, направленные на спасение "любой ценой" жывотного, действия способны привести к серьёзному ДТП - не факт, но вероятность гораздо высока (в моём случае - поворот, слева отбойник, справа - фура, скорость).
3. Жывотное непредсказуемо (у нево несколько больше "степеней свободы", чем "вперёд-взад")
Отакэ
Вот про 120 - вряд ли. Я ехал из Одессы в Киев - скорость 110 по ЖПС, на спидометре было 115, ночью в дождь умудрился двух собаков объехать. По своей полосе, да еще сзади кто-то висел и моргал, ему 110 было медленно - вот он испугался, когда я начал довольно резко тормозить. Но ниче, все живы и разъехались/разбежались, хотя до первого собака осталось с полметра. Со вторым километров через 200 я был бдительнее.
Не считается сие непреодолимой силойТак с этим никто не спорит. А в случае ДТП ответственность всё равно владельца источника повышенной опасности
Читай тему сначала.
Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки
5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.
А вот как будет отвечать владелец псины - за ненадлежащее исполнение своих обязанностей - это уже гораздо интересней.
Чему подтверждение - масса судебных решений по ДТП с пешеходами, когда доказана невозможность для водителя избежать ДТП. А владельца псины ... ну, могут оштрафовать...
Чему подтверждение - масса судебных решений по ДТП с пешеходами, когда доказана невозможность для водителя избежать ДТП.
А владельца псины ... ну, могут оштрафовать...
Цитувати
