Я против необходимости обеих страховок ничего не имею, собственно не первый год, кроме КАСКО и ГО, покупаю дополнительное ГО до 200К грн. Я говорю о том, что в идеале страховая должна отвечать своими деньгами, которые собрала в качестве страховых взносов, как это делается например в случае медицинского страхования, или страхования жизни.
А действительно, кто-то знает, как это делается в развитых странах?
В ответ на: Я против необходимости обеих страховок ничего не имею, собственно не первый год, кроме КАСКО и ГО, покупаю дополнительное ГО до 200К грн. Я говорю о том, что в идеале страховая должна отвечать своими деньгами, которые собрала в качестве страховых взносов, как это делается например в случае медицинского страхования, или страхования жизни.
Она так и делает. В случаях отсутсвия виновника. И в случаях када виновник - сам застраховавшийся. А еще бывают случаи када виновник есть, но бабло с него слупить почему-то не получается. Ну, там или посудились неудачно (случается на практике не так уж и редко), или виновник - льготник/пенсионер/инвалид/иностранец/народный депутат, или у него денег просто нет, и выбить нечего. Это все тоже риски. Со здоровьем - все то же самое, просто со здоровьем заобычно сильно реже виновник есть, оно само портится.
В ответ на: А действительно, кто-то знает, как это делается в развитых странах?
Почти так же. Все то же самое, кроме того, шо сильно меньше бдящих шоп тут никакая страховая слишком хорошо вдруг жить не начала.
Вы че, вправду думали шо в какой-либо стране мира можно безнаказано бить застрахованые автомобили?
Собственник страхует свой автомобиль. Если собственник сам повредил имущество (или природа, или животное или неизвестный и т.д.) - страховая возместит ущерб согласно условиям договора. Если есть сторонний виновник - страховая возместит собственнику ущерб согласно условиям договора, а виновнику (или страховой виновника) выставит регресс согласно законодательства (в случае с автомобилем: страховая может выплатить собственнику по ценам официалов, а с виновника будет требовать по аудатексу).
Собственник страхует своё имущество а не чужую ответственность. Пусть "виновник" наперед думает сам за свою ответственность.
Страховая не благотворительный фонд, а коммерческая организация. И если страховая застраховала автомобиль по КАСКО с очень хорошей скидкой за безаварийную езду а в этот автомобиль въехал какой-то аболтус, то вполне нормально что страховая выставит регрес страховой (аболтуса) или если не хватит лимита ГО то и самому аболтусу.
В ответ на: я вижу так- у меня машина у него машина. застраховали перестраховали. поДТПились. вызвали страховых.и всё. все должно быть решено страховыми. хрена я еще чего то должен, платя осаго и каско. да, нарушил, оплатил за нарушение пдд. остальное еботель страховщика. ну это мое видение, у нас как всегда все извращено. с таким понтом вместо страхования, можно просто складывать деньги в чулок. а в случае дтп их отттуда достать на ремонт.
Впринципи ты прав, одно НО: Как уже сказали выше если бы все было так как ты писал то каско и осаго стояло бы в 10 раз дороже иначе страховые были бы убыточными. Хочешь чтобы твоя страховая полностью оплачивала вину какого то аленя — плати за него. Тебя такое устроит? Или вы всерьез полагаете что 500 гривен осаго при выплате 100 000 при тотале покрывают все риски страховой? Или 1к Каско покрывает стоимость машины в 30к? Увы, в дтп попадают чаще чем 1 человек из 30, а страховой еще и зарплату надо людям платить.
Та схема по которой работают сейчас такая какая она есть, что тут спорить.