выиграл сегодня суд... / Закон, страхування та кредити

zack | старожил

выиграл сегодня суд...

11 августа 2011 в 13:25

..за якобы проезд на красный свет. В иске писалось много умных слов. Первое заседание кончилось ничем за отсутствием ответчика. На второе заседание судья сказала подготовить ответы еще на три вопроса. За ответ на один из них особая благодатность камараду farmukanx

.
На сегодяшнее второе заседание явился гаец

.
В итоге все, что я писал не пригодилось, основное требование судьи к гайцу было доказать факт правонарушения. С его стороны было только "мамой клянусь".
Иск удовлетворен.

Довез гайца до отдела на Соломенку, расстались вполне дружелюбно с идеей "ну, бывает"
Отвечу на вопросы если есть у кого.
..ЗЫ: Первый в жизни суд.

ЗЫЗЫ: Добавил все документы процесса

Змінено zack (16:35 11/08/2011)

Polubin | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: zack ] 11 августа 2011 в 13:30

Сколько рабочего времени было потрачено на это все? И зачем потом вести гаишника на работу?

;-) | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: zack ] 11 августа 2011 в 13:45

В ответ на:

Довез гайца до отдела на Соломенку, расстались вполне дружелюбно с идеей "ну, бывает"
Отвечу на вопросы если есть у кого.

вопрос один: на нового друга жалоба за отмену постановы в прокуратуру будет ??

farmukanx | СуперСтар

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: ;-)] 11 августа 2011 в 14:14

В ответ на:

..ЗЫ: Первый в жизни суд.

это многое поясняет. в следующий раз отношение к ответчику будет уже несколько иное. будут учтено потраченное время, усилия и пр.

п.с.: поздравляю с отменой постановления

Mangust | бЭндеровец

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: zack ] 11 августа 2011 в 14:20

В ответ на:

На второе заседание судья сказала подготовить ответы еще на три вопроса.

Поздравляю с победой. А можно озвучить эти три вопроса?

tanay | патриарх

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: Mangust] 11 августа 2011 в 14:41

В ответ на:

В ответ на:

На второе заседание судья сказала подготовить ответы еще на три вопроса.

Поздравляю с победой. А можно озвучить эти три вопроса?

Во-во.
Пусть ТС не обижается, но эта информация была бы самой полезной из всего топика.

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: Polubin] 11 августа 2011 в 15:36

В ответ на:

Сколько рабочего времени было потрачено на это все? И зачем потом вести гаишника на работу?

Одна поездка подать позов - 2 часа
Одна поездка - первое заседание - 1.5 часа
Одна поездка - второе заседание - 2 часа
Зачем везти- не знаю, характер у меня такой, в суппорте работаю, хочу, чтоб всем было хорошо, не люблю негатив в карме копить.

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: ;-)] 11 августа 2011 в 15:40

В ответ на:

вопрос один: на нового друга жалоба за отмену постановы в прокуратуру будет ??

Другом я его не называл, не разбрасываюсь такими словами.
Жалобы не будет при нынешнем его поведении. Если б поведение было иным - была бы жалоба.
Попадалово его было в том, что на прикормленной кормушке действительно не работал светофор, но руководствуясь спинномозговым рефлексом он встал на прикорм не проверяя исправность. Еслиб светофор работал - у него не было бы такого конфуза.

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: farmukanx] 11 августа 2011 в 15:42

В ответ на:

в следующий раз отношение к ответчику будет уже несколько иное. будут учтено потраченное время, усилия и пр.
п.с.: поздравляю с отменой постановления

у меня достаточно свободный рабочий график и интересно было получить это знание.
Спасибо за поздравление

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: Mangust] 11 августа 2011 в 15:47

1 - не вопрос, а утверждение судьи, что супруга не может быть свидетелем - опровержено:
Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Аналогічні положення містяться у статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУАП).
При цьому вищезазначені статті не містять жодних обмежень допиту у якості свідка члена сім’ї учасника процесу.
Таким чином, враховуючи те, що моя дружина, Иванова Ирина Ивановна 1972 р.н. була присутня під час проїзду біля світлофору та зупинки автомобіля інспектором і відповідно їй відомі обставини, що належить з'ясувати у даній справі, вона може бути викликана до суду і допитана у в якості свідка.

2 - как я докажу свою невиновность -
Відповідно до вимог статті 245 КУАП (додаток 1) завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до статті 280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 71 КУАП (Додаток 2) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами по справі які підтверджують відсутність з мого боку правил дорожнього руху є мої пояснення зазначені у протоколі та покази свідка (Иванова Ирина Ивановна, 1972 р.н.).
Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення, відносно мене, відсутнє посилання на докази в підтвердження порушення мною Правил дорожнього руху.
Крім того інспектором не надано будь-яких належних доказів, які б спростували наведенні мною обставини.
Згідно вимог ч.3 ст. 62 Конституції України (Додаток 3) обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, інспектором не надано належних доказів вчинення мною порушення правил дорожнього руху.

3 - Почему я привлекаю соответчиком УГАИ в г. Киеве - с помощью камарада farmukanx сформулировано следующее:
Відповідно до статті 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 3 зазначеного кодексу встановлено, що відповідач – це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому суб'єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст.48 КАСУ здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Згідно п. 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (Додаток 4), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 за №341 статус юридичних особам є виключно:
• департамент Державтоінспекції МВС,
• управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі,
• Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Таким чином, відповідачами за адміністративним позовом, окрім ІДПС (службової особи - працівника Державтоінспекції), можуть бути Управління (відділи) ДАІ областей, АР Крим, Києва та Севастополя.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень (по ст.3 КАСУ) в особі ДАІ (органу державної влади), так і інспектора ДАІ (їхня посадова чи службова особа), то їх було визначено відповідачами за позовом.

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: tanay] 11 августа 2011 в 15:51

В ответ на:

... но эта информация была бы самой полезной из всего топика.

самой полезной считаю (цитирую себя): "В итоге все, что я писал не пригодилось, основное требование судьи к гайцу было доказать факт правонарушения. С его стороны было только "мамой клянусь".

legionary | важничающий писатель

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: zack ] 11 августа 2011 в 15:57

В ответ на:

Статтею 71 КУАП (Додаток 2) встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

КАСУ 71 ч. 2

GrAndAl | важничающий писатель

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: zack ] 11 августа 2011 в 16:01

Странно - судья по всем трем пунктам показала своё незнание закона.
Впрочем....не странно.

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: legionary] 11 августа 2011 в 16:01

Нумерация МОИХ додатков, их 7 штук набралось

zack | старожил

Re: выиграл сегодня суд...

[Re: GrAndAl] 11 августа 2011 в 16:21

В ответ на:

Странно - судья по всем трем пунктам показала своё незнание закона.
Впрочем....не странно.

Самое интересное, что сегодня она уточнила, настаиваю ли я чтобы оставить УГАИ в списке ответчиков. Если настаиваю - переносим заседание за неявкой ответчика. Я решил свои претензии сконцентрировать на Инспекторе, дабы закрыть вопрос сегодняю. Второго ответчика убрали.

выиграл сегодня суд...

выиграл сегодня суд...

Додаткова інформація

Модератор: