Водитель МОЖЕТ (по своему желанию) руководствоваться либо разметкой, либо дорожными знаками...
Чушь. Посмотри пример выше.
А в случае разбирательств - правовые коллизии трактуются в пользу ответчика.
Нет здесь никаких "правовых коллизий". В головах они.
В сочетании прерывистой разметки и знака "обгон запрещен" нет противоречия. Так что пример неудачен. Примеры следует искать в тех областях, где знаки И разметка что-нибудь ограничивают - и противоречие возникает тогда, когда они делают это в разные стороны.
выезд на встречную полосу не обязывает к обгону.
Правовая коллизия возникнет в момент обвинения в нарушении требовваний запрещающих знаков: ответом будет то, что в этом направлении ТРЕБУЕТ ехать разметка. Вот запрет и требование одновременно - это и есть коллизия. И правовой она станет, повторюсь, в момент разбирательств по административному правонарушению.
В сочетании прерывистой разметки и знака "обгон запрещен" нет противоречия. Так что пример неудачен. Примеры следует искать в тех областях, где знаки И разметка что-нибудь ограничивают - и противоречие возникает тогда, когда они делают это в разные стороны.
Да примеров просто масса - когда меняют приоритеты на перекрёстках и на асфальте остаётся разметка "уступи дорогу", а знак - "главная дорога", когда осталась сплошная разметка, а знак предписывает поворот налево и таковых примеров не счесть (особенно в снегопад).
выезд на встречную полосу не обязывает к обгону.
Правовая коллизия возникнет в момент обвинения в нарушении требовваний запрещающих знаков: ответом будет то, что в этом направлении ТРЕБУЕТ ехать разметка. Вот запрет и требование одновременно - это и есть коллизия. И правовой она станет, повторюсь, в момент разбирательств по административному правонарушению.
Я ж писал - коллизии в головах. Разметка при наличии знака НЕ МОЖЕТ ничего требовать, т.к. она должна либо УТОЧНЯТЬ действие знака, либо ПОДЧЁРКИВАТЬ. В таком случае - НЕТ РАЗМЕТКИ.
Хорошо, а что я должен высмотреть в этих примерах?
Коллизию!
Відповісти
Редагувати
Цитувати
