Эбби Роуд на одесскую трассу как-то не похожа И ещё раз - по аналогии железными дорогами. Есть установленные места перехода, на которых у пересеающих пути нет приоритета, но в других местах ВООБЩЕ нельзя. Что нелогичного, если пути построены всё-таки специально для поездов? А что касается сообщений - так я же не виноват что сюда вас столько набежало
В ответ на: ты хочешь избавить себя от встречи с пешеходом на дороге в принципе, за счет ущемления прав пешеходов, своими правами ты делиться не желаешь.
Любые права надо приобрести. Для этого нужно что-то сделать. Пешеход не сделал ничего для этого. Как можно сделать что-либо за счёт того, что соответствующий субъект даже не подумал приобрести?
как такой адвокат вообще ведет профильную деятельность открываем ПДД и читаем, какие права УЖЕ есть у пешеходов... для которых, кстати, пешеход сделал всё достаточное - пошел пешком, что еще приобретать надо?
ЗЫ: "уважение надо заслужить" - эт как, по умолчанию презирать незнакомца, пока тот не заслужил уважения? Во "успешные" пошли...
vvlaw 25.10.2011 01:19 пишет: Нет. Дискриминация тогда, когда есть именно юридическая невозможность переместиться в другую категорию граждан. Если бы, скажем, кому-то запрещали приобретать автомобили, - это была бы дискриминация.
учитывая запредельно мелочную трактовку "прав" - я правильно понял, вы за то, чтоб каждый, независимо от способа передвижения имел возможность переместиться в другую "группу" - пойти, к примеру, пешком по трассе, или поехать рядом с пешеходами по переходу или тротуару? Во мирок выстраивается, многие психонавты позавидуют
vvlaw 25.10.2011 01:43 пишет: Эбби Роуд на одесскую трассу как-то не похожа И ещё раз - по аналогии железными дорогами. Есть установленные места перехода, на которых у пересеающих пути нет приоритета, но в других местах ВООБЩЕ нельзя. Что нелогичного, если пути построены всё-таки специально для поездов? А что касается сообщений - так я же не виноват что сюда вас столько набежало
это что ж, по ней значит менее значимые для общества автомобилисты ездют, чем по одесской?! И еще, раз уж вы декларируете способность видеть то, над чем другие не задумываются или не видят(с) - поезд от автомобиля отличается тормозным путем, и довольно сильно отличается. Так что "аналогия некорректная"(с) "Не виноватая я, он сам пришел " - ага, только вряд ли какая персона вызывает такой ажиотаж вокруг себя своими высказываниями и тяориями - так может стоит подправить что-то в консерватории, а не выдумывать вселенский заговор подлых пешеходо-водителей вокруг?
Ну вот. А ты говоришь, нормативку надо менять. Не помогает, так чего с ней мучиться, давай и нормативку тоже за скобки
Так давно уже вынесли ее за скобки, ввиду собственно негодности. Но призрак ее - по сей день пугает русановских бабушек, алексуса и прочие неокрепшие умы Шо кагбэ не по феншую ниразу. Итого - призраков изгнать, труп закопать, а "свято место" занять чем-нить таки годным
В ответ на: Итого - призраков изгнать, труп закопать, а "свято место" занять чем-нить таки годным
Курс выживаемости для пешеходов, начиная со школы, не? Так дети вообще изучают, но несколько не в том ключе, опять же с упором на нормативку, а не на физику
В ответ на: Итого - призраков изгнать, труп закопать, а "свято место" занять чем-нить таки годным
Курс выживаемости для пешеходов, начиная со школы, не? Так дети вообще изучают, но несколько не в том ключе, опять же с упором на нормативку, а не на физику
На ту самую нормативку, шо им потом нифига не помогает? Ты ребенку в 1 классе возмешься объяснить популярно, шо водители кладут на знаки "40" патаму, шо менты их слишком часто не по делу вешают? А менты их не по делу вешают патаму, шо очень хотят кушать, причем так хотят что КМ Украины пришлось признать большую часть тех знаков перманентно негодными? Может ты хочешь бабушке (русановской желательно) объяснить что на половине современных тазиков ЛП штурмуется (если умеючи) на 60 много комфортнее чем на 20? С точки зрения там физики, экономики, политологии и теории госуправления? Оно им все надо, вот эта рокет сайенс? Нафига обманывать той нормативкой собственных граждан, с которых даже "соточку сбить" не представляется по итогу? Это же негуманно в конце концов...
Боже, какая несусветная чушь и несет эту чушь человек с высшим юридическим образованием. Воистину в Украине автомобиль - это не средство передвижения, а некая статусная вещь...
В ответ на: вот тут неверное понимание равенства. равенство состоит в том, что каждый имеет одинаковое право приобрести автомобиль, как и иное имущество. Это право не может быть ограничено в зависимости от происхождения, религии и так далее. Но объём конкретных прав у каждого разный. Один собственность приобрёл, другой нет, кто-то женат, кто-то нет, у кого-то дети есть, у кого-то нет, как же можно говорить об одинаковом объёме конкретных прав у каждого человека?!
1. Вадим, свобода передвижения, гарантированная Конституцией касается не только 4х колесного братства, но и двуногого. Так же смею вам заметить, что ущемление права на передвижение двуногих, что бы 4х колесные могли передвигаться беспрепятственно, собственно равно как и на оборот - есть нонсенс. И мне очень странно, что это приходится втолковывать юристу. 2. Наличие автомобиля - это не признак успеха! Тот факт, что адвокат ездит на древнем автомобиле говорит о том, что у него НЕТ возможности преобрести бОлее современный, но автомобиль для него - необходимость, фактически он компенсирует НЕуспешность, которую покрывает количеством, если бы адвокат был действительно успешным, то ездили бы не на ТЛК затертых годов, а на CLK или чем-то подобным. Не сочтите за переход на личности, но боюсь, что иначе не объяснить. 3. В упомянули о правах на приобретение автомобиля, совершенно верно, у каждого есть право на приобретение автомобиля, но далеко не каждый (даже имея такую возможность) стремиться им воспользоваться, потому, что у каждого свои приоритеты и свои необходимости. Вам нужен автомобиль - вы его приобрели, я в свое время приоритеты расставил иначе, женился, создал семью, обеспечил семью жильем и только потом купил автомобиль. Кто-то занимается наукой и автомобиль ему ненужен, он только отнимает лишнее внимание на обслуживание, а на работу можно доехать и метро, до которого 15 минут пройтись пешком, погрузившись в свои мысли. Кто-то воспитывает детей и для того, что бы сходить в магазин или на базар не требует автомобиль, а тяжелые продукты и муж домой завезет, пусть даже на автомобиле (вот уж нонсенс, муж успешный, а жена быдло). С другой стороны я знаю огромное количество "успешных", которым автомобиль в тягость, когда анекдот "... и как бы я все это успел без машины" воплощается в явь, а есть примеры и похуже. 4. Хочу напомнить вам, что совершенству нет предела, ваша идея о пешеходах, мешающих "успешным" может иметь неожиданное развитие, к примеру по настоящему "успешные" потребуют что бы им выделили отдельные полосы, в которые неуспешным, на древних сараях типа ТЛК-70 соваться не моги, да и на перекрестках неуспешные на своих сараях должны будут пропускать успешных и делать "Ку" три раза. 5. Совет в качестве резюме: Всем нужно передвигаться, так или иначе передвижение, без взаимного (подчеркиваю - взаимного) делегирования прав не получится. Не делите людей на успешных и не успешных, на колесных и бесколесных, вот тогда и будет вам счастье. Хочу напомнить что, равенство прав на передвижение обеспечивает Конституция и она не делит граждан на успешных и нет, а вот изменить Конституцию у такого успешного юриста как вы - кишка тонка, по этому стоит спуститься с небес и тратить энергию на что-то бОлее доступное, к примеру донесите до власти, что норма "автомбиль есть средство повышенной опасности" давно и безвозвратно устарела, что хватит карать водителя за нарушения пешехода, а вот начать карать пешеходов за административные нарушения ПДД пора давно. Вот это будет УСПЕХ! И водители вас поддержат и потом "спасибо" скажут. Не разменивайтесь на утопии.
В ответ на: Конфликты в любом случае были, есть и будут. Может быть, слабость современного общества в том, что оно боится любого конфликта панически и старается от него уйти...
1. 1917г. 2. Вам мало конфликтов сейчас, вы готовы спровоцировать конфликт внутри общества в стране третьего мира? Да, хороший конфликт сейчас бы не помешал, но НЕ внутри низших слоев общества, а конфликт между (даже не государством как инструментом власти) властью и гражданами, но это уже в политичку.
В ответ на: Потому что нелогично загонять в резервацию того, кто смог чего-то достичь; если уж стоит вопрос, кого загонять, то логичнее наоборот
А вы считаете, что вы ЧЕГО-ТО достигли? Можно полюбопытствовать чего? Оцененные обществом научные труды? Недвижимость за рубежом? Доход хотя бы с четырьмя нулями в месяц? Научная степень на худой конец? В чем ваш УСПЕХ? При чем такой, которым можно обосновать неуспешным профессору, доценту, инженеру, матери с коляской с уважением уступать вам право проезда на пешеходном переходе, а есть еще всякие творческие личности, для которых автомобиль ничто по сравнению с изданием книги или организацией выставки. Вы считаете свою работу более важной чем их?
В ответ на: А с другой стороны - сев за руль, мы сами выбрали, с какой стороны объективно находимся
Вот только ненужно корону натягивать, жмет-с.
В ответ на: А вот это как раз и не так. Начать с того, что работа разная, или у пешехода таковой вообще нет.
Данные социологического опроса?
В ответ на: Никто не ограничивает, лишь бы не мешали всем остальным.
Так "не ограничивает" или "лишь бы не мешали всем остальным"? Вы уж в терминах определитесь.
В ответ на: Почему-то считается, что пешеход имеет право мешать проехать водителям. Но как только наоборот - поднимается хай вселенский, причём самими же водителями
Пожалуйста, расшифруйте что имеется ввиду под понятием "пешеход имеет право мешать проехать водителям", на магистрали, прыжком с отбойника под колеса или на пешеходном переходе?
В ответ на: (точнее, случайными за рулём людьми)
Кого вы считаете случайными?
В ответ на: Надо выбрать, к умным или к красивым
А умные, простите, в сортир на тележечках передвигаются?