Відповісти
При чем тут снобизм? Бредишь. Это опыт. Открой его профиль и посмотри. У меня 22 года стажа вождения и опыт вождения во многих странах по разным ПДД. А он всего прожил столько сколько я водил. Дело не в снобизме, а в том что мы спорим про аварийную ситуацию. Во скольких таких был frsh и во скольких был я?
Та в том и снобизм, что ты судишь о человеке не по его словам/действиям, а по его возрасту. Что само по себе кмк неверно, ибо люди все разные и не только личный опыт выступает мерилом мудрости и адекватности, но и многие другие факторы, в частности уровень интелекта.
И я считаю что если ты совершаешь маневр на улице то должен и обязан смотреть в обе стороны.
Я тоже так считаю, смотреть обязательно надо, но в тоже время я считаю что даже свершись ДТП в той ситуации, виновным в нём был бы встречник. Со стороны встречника имеем прямое и грубейшее нарушение ПДД, со стороны ТС - невнимательность. Я понимаю что в нашей дибильной стране "козлом отпущения" могут назначить любого, но здесь речь не о том кого назначат виновным менты или судьи, а о том как должно было бы быть по справедливости. ИМХО
Не хотите слушать - не слушайте. Ты ведь спорить о политике или экономике с 15 летним ребенком не будешь ? А почему?
Бывают такие 15 летние "дети", которые своей проницательностью и умом заткнут за пояс любого "старика". Я бы не стал спорить с тем человеком, который ничего не понимает в предмете спора, независимо от возраста, социального происхождения, и религиозных взглядов. А в данном конкретном случае, здесь все - водители, одни с меньшим опытом, другие с большим, но все в той или иной мере в праве выносить своё суждение. Ведь ездя по городу ты легко можешь встретится с frsh и с его пониманием дороги и вот тогда тебе придётся считатся с его пониманием не взирая ни на что.
Помни что молодость - это недостаток который очень быстро проходит
Редагувати
Цитувати
