Джин 17.01.2012 16:54 пишет:

---

Дележка богатых с бедными происходит именно посредтсвом государства, иначо оно быть не может. Другой вопрос наскольок эффективно участие державы , но это уже дургой вопрос . Напрямую и добровольно богатые с бедными делится не будут никогда, об этом даже мечтать не надо .

---

Дык в том и аксиома, что участие державы - всегда самое неэффективное из всех возможных участий. Это кагбэ не новость давно, в.т.ч. и для тех самых европейцев

В ответ на:

---

Напомню кстате что статья про Венгрию, так что наши проблемы вовсе не уникальны.

---

Да нет, наши проблемы таки уникальны. Статья про зарплату в 760 евро (белую), которая у них "полуприличная", а не про наши 3к гривен (как получится), и это при вполне сравнимом уровне цен (и неизвестно еще в какую сторону). Статья про 50% обложения ФОП (что для нас мечты), про 35 календарных дней отпуска (ага ), и про венгерские таки (а не наши) пенсии... Про то что он собирается держать 1 (одного) бухгалтера (и вовсе не держать охраны), что намекает о том, что не ждет он в гости налоговиков в масках с автоматами, да и графа "крыша" у него в бюджете как-то вяло выписана. Короче есть уникальность, и значительная

Редагувати

Відповісти

Цитувати

lh2 17.01.2012 17:04 пишет:

---

Джин 17.01.2012 16:54 пишет:

---

Дележка богатых с бедными происходит именно посредтсвом государства, иначо оно быть не может. Другой вопрос наскольок эффективно участие державы , но это уже дургой вопрос . Напрямую и добровольно богатые с бедными делится не будут никогда, об этом даже мечтать не надо .

---

Дык в том и аксиома, что участие державы - всегда самое неэффективное из всех возможных участий. Это кагбэ не новость давно, в.т.ч. и для тех самых европейцев

---

Гхм, шас речь идет не об участии государства во владени какими то предприятиями а об участии государства в процессе распределнеия ништяков между богатыми и бедными и работодтелями и рабтниками по направлению от одних к дургим . Самое неэффективное говоришь ? Самое среди чего- накидай как других возможных альтернатив такому распределению кроме как государство ?

В ответ на:

---

Да нет, наши проблемы таки уникальны. Статья про зарплату в 760 евро (белую), которая у них "полуприличная", а не про наши 3к гривен (как получится), и это при вполне сравнимом уровне цен (и неизвестно еще в какую сторону). Статья про 50% обложения ФОП (что для нас мечты), про 35 календарных дней отпуска (ага ), и про венгерские таки (а не наши) пенсии... Про то что он собирается держать 1 (одного) бухгалтера (и вовсе не держать охраны), что намекает о том, что не ждет он в гости налоговиков в масках с автоматами, да и графа "крыша" у него в бюджете как-то вяло выписана. Короче есть уникальность, и значительная

---

Цифры -это цифры, у одних они больше у других меньше, суть проблемы не в цифрах. Суть в том что современное устройство общества на принипах капитализма и демократии подошло к пределу прочности .Раздираемо оно разнонаправленными трендами -чтоб и тем и тем хорошо было и не тех и не других газом и пулеметами убеждать не пришлось . И без каких то радикальных изменений перспективы общества основанного на этих принипах -не радостны. Те государства у когорых жирок накоплен это еще не в такой мере ощущают хотя и они тоже ЧУВСТВУЮТ, а те которые без жирка- те конретно уже сейчас хрен к носу очучают эту невыразимую сладость бытия. Ох не зря так капиталистический мир Союз не любил и всячески его крантам по мере возможности способствовал.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Джин 17.01.2012 15:14 пишет:

---

Кондыбас 17.01.2012 14:10 пишет:

---

Ну, а що стосується податкового агентства і солідарної пенсійки, то вони взагалі не перетинаються. Я за те, щоб працівник отримував ФОП на руки повністю. Щоб не наймач платив всякі збори, нарахування та відрахування - а сам прол. Щоб він бачив, що з заробленої гривні 55-60 копійок забирає держава. І не повертає майже нічого.

---

Оно как бы красиво звучит. Но назови мне страну где такая схема реализована? Наверное не просто так да?

---

отчасти такая система реализована в сша. когда нанимашься на работу и заполняешь фигову тучу бумажек, то есть выбор поставить циферку ,например 1, и тогда из зп будут прать минимум налогов, или поставить 9 и тогда максимум. а разницу или придется доплатить или тебе вернут после заполнения налогов. хотел бы я посмотреть как у наших людей потом бы выбивали эти налоги:))

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Drunkard 17.01.2012 19:35 пишет:

---

Кондыбас 17.01.2012 14:35 пишет:

---

Зовсім недарма наше податкове законодавство настільки складне. Це не наслідок дурості чи недбальства.

---

Наше не уникально. Штатовское тоже хрен кто осиливает. Америкосовские газеты говорят шо ихний НК толще библии уже, со всеми ее новыми да старыми заветами вместе. Пролетарии и офисный планктон давно не осиливают сами свои налоги считать, у них на то специально обученые фирмы есть, услуги предоставляют незадорого.

---

в сша средние фирмы часто даже не держат в штате бухгалтера , в нашем понимании этого слова, есть только люди выставляющие счета , оплачивающие счета ( по ихнему account payable,account receivable клерки) и ниче, фирма работает, никто каждый месяц отчеты в налоговую не возит:). И сами налоги не считают не потому, что совсем уж не мгут, а потому, что обученый бухгалтер это сделает лучше, спишет с налогов больше, всего то за 150 дол в год.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

lh2 21.01.2012 23:53 пишет:

---

Джин 17.01.2012 18:02 пишет:

---

Цифры -это цифры, у одних они больше у других меньше, суть проблемы не в цифрах. Суть в том что современное устройство общества на принипах капитализма и демократии подошло к пределу прочности .

---

Да-да, все остальные "устройства общества" вместо того устойчиво нам демонстрируют неостановимый прогресс и железобетонную стабильность... Кстати "последние островки капитализма" сейчас гораздо проще найти в Китае чем в ЕС, и экономические результаты обеих систем - нм кагбэ намекивают

---

В Китае вполне себе работоспособный капитализм потому что он без демократии. С одной стороны с работниками обращаются весьма жестко, другой жеткотретируемые работники ряд ли отважаться на какие то выступления против такого порядка бо за этим нифига не демократичным гоударством не заржавееет разогнать всех и вся недовольных любыми средствами , в т.ч силовыми. И китайские капиатлсты вполне ебя хорошо чувствуют в таких условиях .И по налогам и по оц обязательтвам которые они обязаны предтавлять работющим и обществу.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

lh2 23.01.2012 05:27 пишет:

---

Джин 22.01.2012 17:34 пишет:

---

В Китае вполне себе работоспособный капитализм потому что он без демократии. С одной стороны с работниками обращаются весьма жестко, другой жеткотретируемые работники ряд ли отважаться на какие то выступления против такого порядка бо за этим нифига не демократичным гоударством не заржавееет разогнать всех и вся недовольных любыми средствами , в т.ч силовыми. И китайские капиатлсты вполне ебя хорошо чувствуют в таких условиях .И по налогам и по оц обязательтвам которые они обязаны предтавлять работющим и обществу.

---

И вывод какой? Среднестатистический китаец - просто не знает что такое пенсия. Вообще. Государство - социалистическое. Платежный баланс с США - явно не в пользу США. И?

---

Вывод -что по такой системе как в Китае в Европе при современных раскладах работник работать не будет а пойдет сперва на демонстрации а потом и на баррикады. И чтобы удовлеторить требования работника и не сильно его расстраивать в Европе нагибают работодается- и по налогам и по пенсиям и гарантиям. А уж при таких раскладах работодатель работать не может ( в том числе чтоу него по многим позициям в конкурентах китайский предприниматель с совсем другими услвоиями ) и потому идет в серый рынок. Не получается чтобы и волки сыты и овцы целы. Об чем эта статья и есть-оценка ситуации и позиция с точки зрения европейского работодателя.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Джин 23.01.2012 12:52 пишет:

---

lh2 23.01.2012 05:27 пишет:

---

Джин 22.01.2012 17:34 пишет:

---

В Китае вполне себе работоспособный капитализм потому что он без демократии. С одной стороны с работниками обращаются весьма жестко, другой жеткотретируемые работники ряд ли отважаться на какие то выступления против такого порядка бо за этим нифига не демократичным гоударством не заржавееет разогнать всех и вся недовольных любыми средствами , в т.ч силовыми. И китайские капиатлсты вполне ебя хорошо чувствуют в таких условиях .И по налогам и по оц обязательтвам которые они обязаны предтавлять работющим и обществу.

---

И вывод какой? Среднестатистический китаец - просто не знает что такое пенсия. Вообще. Государство - социалистическое. Платежный баланс с США - явно не в пользу США. И?

---

Вывод -что по такой системе как в Китае в Европе при современных раскладах работник работать не будет а пойдет сперва на демонстрации а потом и на баррикады. И чтобы удовлеторить требования работника и не сильно его расстраивать в Европе нагибают работодается- и по налогам и по пенсиям и гарантиям. А уж при таких раскладах работодатель работать не может ( в том числе чтоу него по многим позициям в конкурентах китайский предприниматель с совсем другими услвоиями ) и потому идет в серый рынок. Не получается чтобы и волки сыты и овцы целы. Об чем эта статья и есть-оценка ситуации и позиция с точки зрения европейского работодателя.

---

А я читал, что в Китае трудовое законодательство соблюдается очень строго и профсоюзы за этим пристально следят, заставить китайца работать сверхурочно или в праздник - нереально.

Редагувати

Відповісти

Цитувати