Пешеходофилам! (+) (2/2) / Autoua форум

В ответ на:

В ответ на:

А скажи пожалуста
стандартная формулировка
"не может рассматриватся в качестве доказательства.."
в отношении например записи
означает , что её вообще слушать не станут?
(как-то это не логично,свидетелей ведь всех слушают..)
или послушают как аргумент какой-то из сторон?

Это значит, что откажут в ходатайстве о приобщении к делу и прослушивании в судебном заседании.

Не совсем понятно
Если на кинокамере любитель случайно
запечатлел сцену чего-то тяжкого ,
то в суде это рассматриватся не будет?
А если будет, то где граница- это смотрим, это нет?

Откажут однозначно, без рассмотрений или это на усмотрение суда или кто там готовит дело на рассмотрение?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Пешеходофилам! (+)

[Re: AlikAlien] 5 января 2005 в 16:30

Если "случайно" - ещё могут быть варианты. Но если запись сделана именно с целью сбора доказательств, но без соответствующей процедуры, - откажут. Вот в первом случае - на усмотрение суда.

AlikAlien | Алик

Re: Пешеходофилам! (+)

[Re: vvlaw] 5 января 2005 в 16:45

В ответ на:

Если "случайно" - ещё могут быть варианты. Но если запись сделана именно с целью сбора доказательств, но без соответствующей процедуры, - откажут. Вот в первом случае - на усмотрение суда.

интересно , а это обычная для всех судов(я имел ввиду например Штаты,Европу ) практика или это наши особенности?
Если подумать, то снимок подтверждённый экспертизой, может служить бОльшим доказательствов , чем слова, ну это уже мысли вслух

-------------------------------------

Для того что бы узнать правду ли говорит человек,
надо посмотреть на его руки ,

Если они крепко зажаты в тиски ,
то скорее всего правду...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Пешеходофилам! (+)

[Re: AlikAlien] 5 января 2005 в 16:51

В общем-то, это у них и переняли. Когда аудио- и видеозаписи в принципе стали считаться доказательствами. А было это не так давно, уже в 90-е годы.
У них тоже, если оператор снимал свадьбу, а на заднем плане произошло убийство, то такую плёнку могут признать доказательством. Или плёнку, изъятую из системы видеонаблюдения в банке. Но не случай, когда специально начали снимать в преддверии "нехорошего разговора", ибо это уже - сбор доказательств, в данном случае его можно расценивать как незаконный из-за несоблюдения формальностей.

Shura111 | Драйзер

Но во время следствия (+)

[Re: vvlaw] 5 января 2005 в 17:19

человека по фотке искать будут? Или только по словесному описанию? И будут ли проверять факт на аудиозаписи и искать другие доказательства?
ИМХО если есть аудио/видеозапись, то и свидетелей проще найти

Shura111 | Драйзер

Мы щас с шефом проверили

[Re: Demagog] 5 января 2005 в 17:28

в помещении - качество фиговое, но если обработать, то получицца не хуже, чем у Мельниченко

На дороге на фоне шума машин - не знаю. Но если скандал с посылами - то должно быть слышно

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Но во время следствия (+)

[Re: Shura111] 5 января 2005 в 18:33

Искать - это скорее оперативная область. Тут по фотке будут однозначно ... при условии, что вообще кто-то кого-то желает искать.

IesuiT |

Кадилаколюбам.=)

[Re: vvlaw] 6 января 2005 в 01:13

В ответ на:

А вот передёргивать не надо! [Re: IesuiT]

Где я тут говорил "все"?

В ответ на:

А Вы себя на месте этого водителя не представляли? Которого угрожают посадить и требуют деньги ни за что? точнее - только за то, что смог заработать на машину?

А я и не передергиваю!
Вроде не страдаю этим.
Ключевая фраза тут:

В ответ на:

Пешеходофилам!
Полезно почитать для излечения !

Змінено IesuiT (01:16 06/01/2005)

vvlaw | Адвокат дьявола

Не вижу логики...

[Re: IesuiT] 6 января 2005 в 01:22

Вот с чем согласен - так это с подписью

IesuiT |

О... И я логики не вижу!

[Re: vvlaw] 6 января 2005 в 01:27

Описать случай с психом больным или элементарным мошенником и посоветовать людям разлюбить пешеходов (ближнего своего).
Логики не нахожу.=)

WildHawk | R.I.P.

Кстати насчет мобилы и диктофона (+)

[Re: Shura111] 6 января 2005 в 01:47

http://www.mts.ru/service/bodyguard/

Наводка для наших операторов

Думаю в этом случае само упоминание об этом помогло бы...

С Наилучшими WildHawk

vvlaw | Адвокат дьявола

Да, хорошо бы! (+)

[Re: WildHawk] 6 января 2005 в 01:56

Только не упоминать, а вызывать!
Правда, для милиции это - не лучший вариант. Им приходится ехать, не зная, с какой ситуацией придётся столкнуться (может, мошенничество, а может, вооружённое нападение). И, соответственно, к чему готовиться!

vvlaw | Адвокат дьявола

А то Вы не знаете (+)

[Re: IesuiT] 6 января 2005 в 01:59

...что здесь собралось довольно много тех, кто защищает пешеходов при любых обстоятельствах! Кто считает, что пешеход всегда пострадавшая сторона.
P.S. Насчёт ближних своих... Помнится, был в Священном писании такой вопрос: так кого же считать ближним своим?

IesuiT |

Re: А то Вы не знаете (+)

[Re: vvlaw] 6 января 2005 в 02:08

При любой ситуации - не замечал. Просто люди стараются быть справедливыми. В данной истории человек на пешеходном переходе просто подонок, но зачем проецировать отношение к нему на пешеходов в целом? И причем тут пешеходы вообще? Есть участники движения. Долбо... есть и с той и с другой стороны.
Если термин Водителелюб вызыват лишь улыбку, то Пешеходолюб тем более.
Причем как Водителененавистники, так и Пешеходоненавистники по крайней мере мне непонятны.

WildHawk | R.I.P.

Да найдут как разобраться (+)

[Re: vvlaw] 6 января 2005 в 02:31

Это таже ВО, только по мобилке. Конечно выездов на порядок больше чем на квартиры\офисы - но, насколько я знаю, они поквартально дежурят - дык что ситуация когда в квартале произойдет 10 вызовов одновременно - ничтожно мала. Главное идея хорошая (в Московии, кстати, мона по СМС получить местонахождение данного моб.тел. и его хозяина - тоже отличная услуга для нахождения "потерявшегося" человека любого возраста, если он трубку не берет...наши всё втыкают...бызнысмены)
Да и вообще - тревожка -- это вещь. Ну я один раз у ся в квартире случайно нажал - заплатил 10 грв. за прибытие вспотевшего экипажа за 2 мин. летом в бронежилетах и касках

Такое дело - я плачу деньги, а они охраняют...

С Наилучшими WildHawk

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: А то Вы не знаете (+)

[Re: IesuiT] 6 января 2005 в 02:40

Дело в том, что поведение данного индивидуума на переходе - концентрированное выражение типичного поведения пешеходов по отношению к водителям, пронизанного классовой ненавистью и жаждой наживы по поводу и без. А сколько было попыток такое отношение защитить, пусть даже оно выражалось не в столь крайних формах в иных ситуациях?

IesuiT |

Re: А то Вы не знаете (+)

[Re: vvlaw] 6 января 2005 в 02:46

Н-да....
А можно я только пару слов подменю?=)
Прочтем теперь:

Дело в том, что поведение данного индивидуума на переходе - концентрированное выражение типичного поведения водителей по отношению к пешеходам , пронизанного классовой ненавистью и жаждой наживы по поводу и без. А сколько было попыток такое отношение защитить, пусть даже оно выражалось не в столь крайних формах в иных ситуациях?

Усі сторінки

Пешеходофилам! (+) (2/2)

Пешеходофилам! (+) (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: