В ответ на: Троє дiтей загинуло та ще двоє отримали тiлеснi ушкодження внаслiдок аварiї, що сталася сьогоднi близько 2 години на 277 кiлометрi автодороги Бiла Церква - Кременець, на територiї Ружинського району Житомирщини.
За кермом автомобiля "Таврiя" (ЗАЗ - 1103) перебував учень 10 класу Мовчанiвської загальноосвiтньої школи. Пасажирами цього легковика були його друзi - мешканцi села Мовчанiвка, учнi сьомого, дев'ятого та одинадцятого класiв мiсцевої загальноосвiтньої школи. Водiй легковика не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрiчного руху, де автомобiль вдарився в дерево, а потiм з'їхав у кювет.
Троє дiтей, - пасажирiв "Таврiї", - загинули на мiсцi дорожньо-транспортної пригоди. Ще одного пасажира та водiя з тяжкими травмами госпiталiзовано до Ружинської центральної районної лiкарнi.
Автомобiль "Таврiя", за кермом якого перебував неповнолiтнiй, належить його батьковi, мешканцю села Мовчанiвка Ружинського району Житомирської областi.
Дiлянка автодороги, де сталася аварiя, - рiвна, не є аварiйно небезпечною. На момент дорожньо-транспортної пригоди оброблена протиожеледними матерiалами та була мокра.
Для з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди на мiсце виїхали вiдповiдальнi працiвники Департаменту Державтоiнспекцiї МВС України.
Разумного объяснения этому найти невозможно. Но теперь возникнет множество вопросов - кто и как будет отвечать за последствия? Водитель остался жив - а достиг ли он возраста уголовной ответственности? Если он взял автомобиль без спроса - будет отвечать ещё и за незаконное завладение транспортным средством (а это сейчас черьёзнейший состав преступления сам по себе). Если взять машину ему разрешили - владелец (его отец) будет отвечать за передачу управления лицу, не имевшему на это права. С такими последствиями - это тоже серьёзное дело. Да ещё возмещение ущерба (причём ГО тут не пройдёт и не защитит, т.к. за рулём находилось лицо не имеющее права управления). А вообще, это как раз из тех случаев, когда правовые последствия только усугубят происшедшую трагедию...
Моему знакомому досталась Таврия в наследство от отца. Он ее первый раз "на уши" поставил еще до того, как права получил - в 17 лет. В машине были трое, но пострадала только девушка - перелом ключицы.
Самое удивительное, что Таврию после этого поставили на колеса и на ней же отвезли пострадавшую в больницу.
Мне кажется неестественным чотбы отец сознательно дал машину 15-летнему пацану покататся. Судя по сложившейся ситуации у пацана скорее всего вообще никакого опыта вождения нет. А садить отца - тогда кто возмещать будет? Да и доказать любую из версий наверно невозможно. Тут только отец может решить, этому человеку остается только сочувствовать. Разгребать прийдется очень долго.
В том-то и дело! Причём тут есть нюанс: если придерживаться версии, что отец дал покататься, - он будет отвечать за передачу управления не имевшему прав. Если считать, что сын сам взял покататься - он будет отвечать за незаконное завладение транспортным средством, статья сейчас весьма серьёзная, ответственность наступает с 14 лет. А самое главное, что, повторюсь, пользы от "разгребания" и от того, что ещё несколько жизней будет сломано, на самом деле, никакой. Это ведь не ситуация с матёрыми уголовниками или профессиональными угонщиками чужих машин... Да и потерпевшие не могли не знать, с кем в машину садились. А теперь все будут говорить, что они-то ни в чём не виноваты...
А я вот знаю одного безголового, который свою машину
[Re: Welder] 17 января 2005 в 09:18
( Ланос на которой работает)запросто отдает детям покататься (15 лет).И они носятся на этой машинке по деревне и окрестным огородам ,пугая людей.Так что отец мог и знать о том,что детишки катаются.Хотя теперь от этого не легче никому.