В ответ на:

---

создается комиссия, состав уже не уточню, ну и протокол + списание , мы комиссию из своих собирали + представителя стороны владельца помещений

зы. это к бухам надо идти с вопросом, что вспомнил рассказал

---

за комиссию понятно, а насчет бухов - мои не в курсе, что точно нужно делать , по бухгалтерским форумам пока сопли жуют и без конкретики, все еще с НК толком не разобрались, теоретизируют одним словом

З.Ы. Мож кто на практике уже с таким сталкивался, или хоть носом ткните, какие статьи НК штудировать на эту тему

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Я на 100% уверен что налоговая снимет такое списание с раходов. И сделает условную продажу. И те, кто будут рассказывать что все ок и так какждый день делают - или совсем маленькие фирмы ведут и к ним 100 лет никто не ходил, или не понимают о чем речь.
Если бы было все так просто - то вокруг были бы одни потопы и пожары. И все торговали в черную.

---

Тоже так подозреваю

В ответ на:

---

Если товары совсем мусор, то в некотором прибыльном периоде, их можно было продать обложившись объвлениями(продам утонувший комп, снаружи как живой, внутри все дохлое - акт СЦ прилагается) по цене ниже себестоимости.

---

Так тоже вроде заставят условную продажу сделать, со всеми вытекающими

В ответ на:

---

Если это компы, и они в ОС, то забить - за два года амортизируется - никто и не заметит.

---

Вот тут основная сложность - у ФОПов аммортизации оборудования нет. Бьюсь над этой проблемой уже не первый год, у некоторого оборудования уже технологический срок эксплуатации вышел,а как его списать с баланса - не может ответить никто, в первую очередь налоговая

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Jocker 14.03.2012 10:04 пишет:

---

Вот тут основная сложность - у ФОПов аммортизации оборудования нет. Бьюсь над этой проблемой уже не первый год, у некоторого оборудования уже технологический срок эксплуатации вышел,а как его списать с баланса - не может ответить никто, в первую очередь налоговая

---

Почитала: "ведення бухгалтерського обліку основних засобів для підприємців не передбачено". Каким тогда образом ОС оказались на балансе ФОПа?

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Почитала: "ведення бухгалтерського обліку основних засобів для підприємців не передбачено". Каким тогда образом ОС оказались на балансе ФОПа?

---

"Баланс ФОПа" - понятия такого, конечно же не существует , термин применялся для краткости изложения, с терминами для ФОПа на общей, да еще и связанного с собственным производством, вообще тяжело в отечественном законодательстве. По сути, речь идет об оборудовании, часть которого была закуплена для производственных задач, а другая часть - с целью перепродажи, оборудование отражено в налоговом учете, т.е. если это оборудование каким-то образом "исчезает" с моего "баланса", то это надо как-то отразить, и желательно с минимальными финансовыми потерями, о чем и был мой вопрос.

З.Ы. Прошу пардону за некоторую сумбурность, т. к. бухалтерией занимаюсь не как профи, а скорее из-за необходимости

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Что вы подразумеваете под словами "налоговый учет"? Вы ранее показали затраты (часть затрат) на покупку ОС в валовых затратах?

---

В ответ на:

---

Насколько я понимаю, раньше право относить на затраты амортизацию давал какой-то косвенный закон типа Декрета о подоходном налоге. И только если велся бухгалтерский учет основных средств (инвентарные карточки и т.д.). Помню старую консультацию в "Балансе" на эту тему. При этом налоговая всегда стояла на позиции "нельзя!" Споры предлагалось решать в судебном порядке и пользоваться правилом "разночтения трактуются в пользу плательщика налогов". Здесь разъяснение, как предлагалось делать в той ситуации.

---

в Соломе позиция была однозначная - "низзя", судиться желания не имелось

В ответ на:

---

Так у вас бухгалтерский учет, который не предусмотрен для ФОПов, но который теоретически вы имели право вести, велся?

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Я в НДС и в прибыли не сильна, пришлось немного залезть в дебри.
Там еще был нюанс по поводу того, что имущество принадлежит физлицу, а не ФОПу. Хотя если у вас станки, они же не подлежали обязательной госрегистрации на физлицо. С другой стороны, бухучет вы не вели и как доказать, что они принадлежали ФОПу (возможно, налоговая накладная и есть доказательство, ведь там же указывается именно ФОП).
Вот прецедент, что человек выиграл суд и по НК, и по амортизации:

В ответ на:

---

я во вторник выиграла суд, один из спорных вопросов был- амортизация у ЧПФЛ
налоговая, естественно, настаивала, что у физ лица Иванова и ЧП Иванова "разное" право собственности

---

В ответ на:

---

….окружний адміністративний суд
…..
Позивач: Суб’єкт підприємницької діяльності …..
Відповідач: Державна податкова адміністрація України …… міжрайонна податкова інспекція в …. області
Судовий збір: 3,40 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування податкового повідомлення-рішення …..міжрайонної державної податкової інспекції №00001 від …червня 2011 р. про сплату податкового зобов’язання на сумі 150722,12 грн., та податкового повідомлення-рішення №00002 від ……червня 2011 р. про сплату податкового зобов’язання та штрафної санкції в сумі 44451,82коп.
……………………………
Стосовно права власності фізичної особи, як підприємця.

Право приватної власності закріплює Конституція України, Цивільний кодекс України та Закон України "Про власність".
Суб'єктом права приватної власності відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України є фізичні особи.
Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що фізична особа має усі особисті немайнові права та здатна мати усі майнові права, передбачені Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами.
Статтею 320 передбачено право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.
Цивільним кодексом України також встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (стаття 51).
Крім того, за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, фізична особа - підприємець відповідає усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (стаття 52).»

У випадку з фізичною особою державна реєстрація не спричиняє за собою освіту нового суб'єкта, як це відбувається з юридичною особою (частина четверта ст.87 ГКУ). Таким чином, право власності підприємця - це право власності його як фізичної особи.

Справедливість висновку про те, що державна реєстрація фізичної особи як підприємець не спричиняє за собою створення нового суб'єкта, підтверджується також ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2004 р. у справі № 17/19, в якому зазначено «Факт реєстрації фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності лише розширює коло прав та обов'язків цієї особи порівняно з іншими фізичними особами, проте не позбавляє таку особу закріплених за нею прав та обов'язків фізичних осіб, у тому числі і природних.».
Тобто, ВГСУ визнав, що реєстрація фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності не утворює нового суб'єкта правовідносин, а лише розширює коло прав та обов'язків вже існуючого суб'єкта — фізичної особи.

Як було вже зазначено вище, основними видами діяльності Позивача є виробництво борошномельно-крупяної промисловості, виробництво хліба. Саме для здійснення цих видів діяльності у своїй господарській діяльності використовується обладнання млина «…..» від діяльності якого отримується прибуток.

Право на зменшення доходу на суму амортизації............

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

С другой стороны, бухучет вы не вели и как доказать, что они принадлежали ФОПу (возможно, налоговая накладная и есть доказательство, ведь там же указывается именно ФОП).

---

Почему я бух учет не вел? Весь товар, в том числе и вышеупомянутое оборудование приходовалось по 281 счету (товары на складе, если мне склероз не изменяет), на товар есть все приходные документы (с/ф, расходная накладная от поставщика, НН от поставщика), НДС по оборудованию в соответствующем периоде был взят на налоговый кредит на основании оригиналов НН, стоимость оборудования была учтена, как затраты на хоздеятельность (тот период налоговая у меня проверяла - признали правомерным ). Сейчас оборудование вышло из строя и я хочу его каким-то образом списать со своего 281 счета, но каким образом это сделать не знаю - поэтому и прошу помощи

В приведенном вами примере, насколько я понял, речь шла о возмещении таможенного НДСа, ИМХО - немного не мой случай

З.Ы. кстати, спасибки за неравнодушие - на бухфорумах данный вопрос в основном игнорят (наверное, проблемы ФОП - слишком просто для настоящих профи ). Лига второй день чешет репу на предмет, а могут ли они вообще предоставлять такие услуги. А времечко-то идет, хотелось бы хоть какой определенности

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

При списанні в межах норм природного убутку товарів, при придбанні яких був сформований податковий кредит та які втратили товарний вигляд, податкові зобов’язання платником ПДВ не нараховуються та податковий кредит не коригується (за умови, що такі товари призначалися для використання їх в господарській діяльності платника податку, та після 01.01.11 згідно з ПКУ не підлягають звільненню від оподаткування ПДВ).

Якщо такі товари списуються понад норми їх природного убутку, в зв’язку з чим вони не можуть бути використані в межах господарської діяльності платника ПДВ, то такий платник не має права залишити суми ПДВ, сплачені (нараховані) ним при придбанні таких товарів, у складі податкового кредиту, тому в даному випадку платнику необхідно здійснити перерахунок податкового кредиту, шляхом нарахування податкових зобов’язань в рядку 1 розділу І "Податкові зобов’язання" податкової декларації з ПДВ. При цьому, відображення перерахунку податкового кредиту, який здійснюється при списанні товарів, в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не передбачено.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

Сколько еще времени это оборудование должно было работать, не будь залития? Вот ключевой вопрос. Мне кажется разумным совет ничего не делать и ждать конца срока, и только потом списывать.

---

В ответ на:

---

Еще раз уточню: надо списать именно то оборудование, которое висело на 281-м, или то, которое использовалось в производстве, тоже пострадало?

---

Тут проблема в том, что все оборудование висит по 281 счету, т.к. нормальную схему перевода ни в производство ни на основные средства для ФОПа я не нашел, да и мои бухгалтера не знают. В налоговой при проверке сказали, что ничего страшного в этом нет, главное чтобы оборудование, на котором производиться наша продукция официально числилось на моем ФОП.
З.Ы. Лига таки отказалась предоставить консультацию - типа их задача наполнение и поддержание базы, пользование которой они продают, все остальное - личные проблемы их клиентов Удивительная у нас страна

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Jocker 14.03.2012 10:04 пишет:

---

В ответ на:

---

Если товары совсем мусор, то в некотором прибыльном периоде, их можно было продать обложившись объвлениями(продам утонувший комп, снаружи как живой, внутри все дохлое - акт СЦ прилагается) по цене ниже себестоимости.

---

Так тоже вроде заставят условную продажу сделать, со всеми вытекающими

---

Объявление - это способ объявить обычную цену. Которая и подтверждается тем, что нашелся покупатель. Этот способ широко используется при продаже ОС. И я бы его применил в случае с ТОВ.

Редагувати

Відповісти

Цитувати