Autoua.net → Форум → Закон, страхування та кредити →

В суд на ГО (+) (4/4)

Відповісти

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Пришло подтверждение (+)

[Re: KVA] 8 февраля 2005 в 21:17

Очень советую обратиться в прессу на предмет уведомления общественности. С акцентом на том, что соответствующий акт сейчас не действует!

KVA | старый писатель

Re: Пришло подтверждение (+)

[Re: vvlaw] 9 февраля 2005 в 09:32

Из СМИ на хоть какую-то инфу расщедрился только Обком. Но я копаю в этом направлении...

Аноним | Анонім

Re: 1-й пошел! Вчера.

[Re: KVA] 9 февраля 2005 в 17:40

Сообщаю: нескрлько таких зверненнь придёт от винничан (не участвующих в форумах).
Последний абзац не изменён, по-етому ВАС "нагрузили представительством".
Буду продолжать агетировать друх людей в Виннице.

Сасибо ВАМ за инициативу.

KVA | старый писатель

Re: В суд на ГО (+)

[Re: KVA] 10 февраля 2005 в 15:01

Был сегодня в секретариате ПППУ (Кинаха), куда обратился по партийной линии. Есть надежда на депутатское обращение по поднятой мною тематике...

B.O.S. | ПАПАрация

Это уже интересней(+)

[Re: KVA] 10 февраля 2005 в 15:54

спасибо за инфу

KVA | старый писатель

Re: 1-й пошел! Вчера.

[Re: KVA] 11 февраля 2005 в 09:33

КСУ вернул заявление т.к. не различных решений судов/госорганизаций по этим пунктам...
Выход - обращаться в страховые с указаниеем 2 коэффициента на ваше усмотрение. При отказе и предложении оформлять по прописке - письменое обращение и с их письменным ответом в суд...

KVA | старый писатель

Re: В суд на ГО (+)

[Re: KVA] 25 февраля 2005 в 09:43

Вчера отправил письмо нардепу Турчинову (вынесшему Законопроект об базовом платеже в 100 грн.)
Вот текст:

Уважаемый Александр Валентинович!
С интересом познакомился с Вашим Законопроектом о внесении изменений в Закон Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" и хочу высказать ряд замечаний:
Зачем палить из пушки по воробьям? В Шевченковском районом суде г. Киева с 4 февраля находится моя жалоба на распоряжение Госфинуслуг относительно утверждения размера базового платежа. И хотя, невзирая не пропуск всех процессуальных сроков судом, дело еще не рассматривалось, тем не менее данное распоряжение не имеет сейчас силы в соответствии со статьей 248-4 ГПК. Уже легче...
То, чего я не смог добиться, это признания неконституционности коэффициентов, используемых для расчета стоимости страхового полиса. На мой взгляд они противоречат 24 ст. Конституции.
Абсолютно непонятен подход с ограничением льготы для пенсионеров объемом двигателя 1600 см3. Волга стала "крутой" машиной?
Больше всего вызывает удивление положение о МТСБУ. Некоммерческое и неприбыльное объединение. Может размещать деньги где угодно и получать с них прибыль. Таким образом население страны, предпочитающее передвигаться с помощью своего авто, создает нового инвестора, за деньги которого (думается немалые) будет вестись борьба (и думается не безкорыстная).
Еще большее удивление вызывают нормы Закона, которыми МТСБУ поручено выступать оператором общегосударственной базы даных по страхованию ГО. При этом не предусмотрено никаких норм по контролю за достоверностью ведения этой базы. Что будем делать, когда в конце года МТСБУ на этой базе насчитает новый размер базового платежа? Мертвые души читал, сам работаю в сфере информационных технологий. Так что это все не так призрачно, как хотелось бы...
Если Вас это заинтересовало, то могу еще порекомендовать адрес Форума, на котором выложены эти материалы. Вероятно, следующим нашим шагом будет обращение к Президенту.
http://www.autoua.net/auto_f/showthreaded.php?Cat=0&Number=594947&page=1&vc=1
http://www.autoua.net/auto_f/showthreaded.php?Cat=0&Number=591941&page=1&vc=1

С уважением, член ПППУ Колесниченко Владимир

Oleg KM | старый писатель

Re: 1-й пошел! Вчера.

[Re: KVA] 25 февраля 2005 в 11:16

Ох, мля, страна... Воистенно, "нация которая ест макароны с хлебом не победима"(с).

KVA | старый писатель

Послал жалобу председателю суда

[Re: KVA] 11 марта 2005 в 13:44

Прикріплені файли (25 завантажити)

Посмотрим что выйдет...

KVA | старый писатель

Пришел ответ

[Re: KVA] 1 апреля 2005 в 15:54

Жалоба оставлена без рассмотрения до исправления ошибок. Скан СЮДА не влазит. Ушел ответ...

Ходатайство
На Ваш лист №К-156\05 від 21.03.2005р повідомляю наступне.
На відміну від вказаної у листі дати (15.03.2005) ухвала про залишення моєї позовної заяви (цивільна справа №2-4000\05) без руху та надання строку для усунення недоліків була відправлена мені (згідно з поштовим штемпе-лем, ксерокопія додається) лише 25.03.2005 та отримана мною 31.03.2005. Таким чином я не мав змоги усунути ви-явленні недоліки в позовній заяві у наданий строк (до 25.03.2005) з незалежних від мене обставин.
Виходячи в вищенаведеного прошу:
• подовжити строк та прийняти виправлений текст позовної заяви (додається) до розгляду;
• можливе відмінне написання прізвища в попередньому тексті заяви вважати технічною помилкою;
• про час розгляду моєї справи повідомити мене письмово.

Новая редакция иска

Скарга на рішення органів державної влади
Зміст вимог:
Скасування розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України „Про за-твердження розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової від-повідальності власників наземних транспортних засобів” від 16 грудня 2004 року №3099, зареєстроване в Мініс-терстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за №1619/10218 та надруковане в „Офіційний вісник України”, 2004, №51 (06.01.2005), ст. 3402.
Виклад обставин:
16 грудня 2004 року своїм розпорядженням №3099 „Про затвердження розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за-собів” Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України затвердила обсяг базового платежу, що призвело до незаконного підвищення останнього майже втричі (291 грн. 49 коп. замість 100 грн.). При цьому не бу-ло враховано наступне:
1. Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” було опубліковано в „Офіційний вісник України”, 2004, №30 (13.08.2004) (час-тина 1), ст. 2000, „Президентський вісник”, 2004, 09, 03.09.2004 №28, „Голос України”, 2004, 09, 07.09.2004 №165 та „Урядовий кур'єр”, 2004, 09, 15.09.2004 №173;
2. поданий листом МТСБУ від 04.10.2004 N 3527/4-1-5 розрахунок вартості базового платежу Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на вимогу статті 5 розділу VII Закону Украї-ни „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у встановлений термін (45 календарних днів) затверджено не було;
3. згідно Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на-земних транспортних засобів” статтею 5 розділу VII встановлено строк подачі МТСБУ розрахунку ба-зового платежу у 2 місяці з дня опублікування, а на затвердження - 45 календарних днів з дня подачі МТСБУ. Таким чином крайній строк встановлення обсягу базового платежу встановлює 13.08.2004 + 2 місяці + 45 календарних днів = 27.11.2004;
4. повторне подання розрахунку МТСБУ відбулось після розпорядження №2710 „Про відхилення пропо-зиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування ци-вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Державної комісії з регу-лювання ринків фінансових послуг України від 29.10.2004, що виходить за встановлений статтею 5 роз-ділу VII Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” термін 2 місяці з дня опублікування Закону (13.08.2004 + 2 місяці = 13.10.2004).
Таким чином вважаю що розпорядження №3099 „Про затвердження розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо-бів” Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято з порушенням встановленого строку.
Оскільки я є власником автомобіля (ксерокопія техпаспорта додається) та маю придбати обов’язковий стра-ховий поліс згідно Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на-земних транспортних засобів”, а розпорядження №3099 „Про затвердження розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних за-собів” Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України незаконно збільшує його вартість майже втричі (розрахунок наведено нижче), прошу прийняти рішення про скасування цього розпорядження.

Розрахунок збільшення вартості поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальнос-ті власників наземних транспортних засобів відповідно до розпорядження №3099 „Про затвердження розмі-ру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідально-сті власників наземних транспортних засобів” Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
Розрахунок проведено з наступних передумов:
строк страхування – 1 рік;
тип договору – III;
розмір коефіцієнтів – мінімальний,
місце переважного використання – м. Київ;
стаж – більше 2-х років.
Коефіцієнти:
I II III IV V VI Загалом
1,39 1,5 1 1 1 1 2.09
Вартість полісу:
згідно Закону (100,00 грн) 100*2,09 209,00 грн
згідно розпорядженню (291,49 грн) 291,49*2,09 609,21 грн
різниця 400,21 грн
Додатки:
Ксерокопія меморіального ордера про сплату держмита в розмірі 3 грн. 40 коп. згідно ст. 3 частини 1.б Дек-рету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.
Ксерокопія технічного паспорта.

elia | и.о. пользователя

Re: Пришел ответ

[Re: KVA] 1 апреля 2005 в 15:56

Так в чем ошибки-то они нарыли? Клади скан в фотогаллерею или даффай скан в мыло - выложу.

KVA | старый писатель

Re: Пришел ответ

[Re: elia] 1 апреля 2005 в 16:02

Ушло тебе мылом...

elia | и.о. пользователя

Отписка суда (сканирование)

[Re: KVA] 1 апреля 2005 в 16:59

Остап | Сулейман

Сорри, маленький ОФФ

[Re: elia] 3 апреля 2005 в 19:39

Особый восторг вызвала фамилия исполнителя. Как раз для работы в суде - Волокитина

.

KVA | старый писатель

Re: Сорри, маленький ОФФ

[Re: Остап] 3 апреля 2005 в 22:41

И дела соответствуют фамилии...

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Сорри, маленький ОФФ

[Re: KVA] 5 апреля 2005 в 11:49

Да уж... Ещё, кажется, в советские времена попалась мне заметка в газете о человеке, который коллекционировал случаи совпадения фамилийи и профессий. В его коллекции были заведующая баней Голенькая и судья Верховного суда Белоруссии Арестович, ну и ещё много подобного

Лично мне как-то попались два противоположных случая по одному уголовному делу: сержант милиции Филозоф и его начальник (проводивший проверку правомерности применения оружия) майор Добрыйвечер! Вот как бывает...