Да, не оправдание что в оба смотрели,но при не большой скорости в 60 км в час по населенному пункту, получилось два трупа и один в реанимации и машина на две части в хлам . Может быть такое ? Если учесть что скорость была не большая и еще водитель джипа на тормоз нажал скорость вообще минимальная.А в итоге что? Я никого не виню и не ищу виноватых, все мы не без греха ,просто одним везет больше ,а другим с этим жить.
ВАЗ какого года выпуска? Ваще пополам могло разорвать. А боковой удар в авто типа ВАЗ-2102 даже на скорости 30 легко может привести к смерти пассажиров...
Страшное ДТП. Там низина, если был туман, то видимость могла быть ограничена. Кмк ВАЗ выезжая с заправки посмотрел что и слева и справа свободно, начал двигаться, заметил справа 9ку, притормозил чтобы пропустить. Тут из тумана показался Рейндж-Ровер и затормозить не успел... На заправке, возможно, есть камеры. Да и сотрудники что-то должны были видеть, касса, вроде как, как раз на дорогу смотрит. Быть может, реальную картину и восстановят. При движении дальше встретил авто ГАИ и машину МЧС (ехали чтобы разрезать ВАЗ, т.к. уже все потушено было).
Когда я проезжал, то "машины на две части" не было. Стояли три разбитых автомобиля, но на две части ни один разорван не был. Может быть, это потом спасатели сделали, когда людей вырезали. Насчёт скорости и последствий. Если удар в борт "Жигулей" джипом со скорости даже 60 км/ч без торможения (если выехали прямо перед ним, и не было времени на реакцию), то очень даже возможны такие последствия. тем более в сёлах вряд ли пристёгиваются, а на заднем сиденье на той 2102 вообще нет ремней, скорее всего. А самое главное, какая бы ни была скорость у едущего на главной, это не основание не уступать ему дорогу! тем более при выезде с той заправки.
Следов пожара я не видел вообще, а когда проезжал, МЧСники уже стояли, наверное, готовились разрезать... Если бы "Рейндж Ровер" ударил стоящего, то маловероятно, чтобы кинуло на встречную "девятку"... Кроме того, как же он "смотрел", если начал выезжать - и тут поперёк дороги стал, чтобы пропускать? Если бы смотрел хорошо, такая ситуация в принципе не могла бы возникнуть, даже по Вашему варианту.
vvlaw 11.04.2012 21:13 пишет: Если бы смотрел хорошо, такая ситуация в принципе не могла бы возникнуть, даже по Вашему варианту.
Посмотрел - в границе видимости никого не было, начал движение - что-то заметил справа, решил остановиться, почему "в принципе не могла бы возникнуть" Иначе вообще как-то странно получается: справа машина, слева машина а водитель ВАЗа никого не замечая выруливает с заправки. Проскочил бы перед р-роверном, попал бы под 9ку... Вообще, все это предположения, как оно было на самом деле ни я ни Вы не знаем
В ответ на: Посмотрел - в границе видимости никого не было, начал движение - что-то заметил справа, решил остановиться, почему "в принципе не могла бы возникнуть"
Ну так это идиотизм - выезжать в условиях ограниченной видимости с прилегающей территории на дорогу национального значения и думать, что там никто не будет ехать! Тем более что в ПДД написано уступить дорогу всем ежущим по дороге, а не только тем, кого видно. Отсюда вывод - если не видел, значит плохо смотрел. Тем более что в данном случае никаких ограничивающих обзор изгибов дороги нет на значительном расстоянии.
В ответ на: Иначе вообще как-то странно получается: справа машина, слева машина а водитель ВАЗа никого не замечая выруливает с заправки.
Так очень многие именно таким образом и ездят! Или не смотрят, или не думают, или считают, что "другие должны избегать ДТП" (по принципу: расступись, река, я плыву!).
В ответ на: Вообще, все это предположения, как оно было на самом деле ни я ни Вы не знаем