Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Автогражданку хотят перенести до 2007 года (4/4)

Відповісти

batal | V.I.P

Re: Пойди померяйся толщиной кошелька в другое место

[Re: pasha_uni] 3 февраля 2005 в 13:53

>я высказываю свою точку зрения

Боюсь она сильно резкая, да и логики в ней мало IMHO. Если нет никаких оснований для повышения, то зачем платить больше, а советовать остальным - не хватает бабла, ездите на метро, подразумевая, что мне-то как раз хватает - называется именно так, как я и охарактеризовал

pasha_uni | Достоевский

Re: Пойди померяйся толщиной кошелька в другое место

[Re: batal] 3 февраля 2005 в 14:04

твоя точка зрения верна до встречи неплатежеспособным виновником ДТП

повторюсь - в нашей стране нет действеных правовых механизмов по изъятию долгов физических лиц

КАСКО стоит в несколько раз дороже
без угона - около 5% стоимости авто (поправьте если что), что при 5к составляет 1350 грн - чем обусловлена эта цена?

Грек | СуперСтар

Думаю расширенный вариант звучит так

[Re: rEvolution] 3 февраля 2005 в 14:22

Лично я против перенесения даты введения обязательного страхования ГО на более поздние сроки.

Lusha | V.I.P

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: rEvolution] 3 февраля 2005 в 16:55

В ответ на:

Блин, а меня цены на кваритры не устраивают - подорожание с 2002 года в 3 раза.

Не, не так. Во-первых, цену на квартиру формирует рынок(при этом ты выбираешь какую купить), а цену страховки называет дядя из СК.
А вот, когда ты купил квартиру, и за отопление, газ, воду, электроэнергию цена вдруг в 2,9 раза выросла.
Или, в мире цена на бензин падает, а у нас- нет.

Atas2000 | энтузиаст

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: Bimerok] 3 февраля 2005 в 17:08

Переносить нужно. А за это время доработать этот закон.

Допустим в ДТП виновник пешеход/велосипедист... он остался жив, машина благодаря реакции водителя остановилась об дерево. Кто оплачивает ремонт?

Или за рулем инвалид которому разрешено не страховаться... и что дальше?

Demagog | Достоевский

Должно оплатить МТСБУ (-)

[Re: Atas2000] 3 февраля 2005 в 17:10

ё

rEvolution | СуперСтар

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: Atas2000] 3 февраля 2005 в 17:30

В ответ на:

Допустим в ДТП виновник пешеход/велосипедист... он остался жив, машина благодаря реакции водителя остановилась об дерево. Кто оплачивает ремонт?

Обычный гражданский иск на возмещение ущерба. После того как выиграешь дело в суде.... А поскольку автомобиль - средство повышенной опасности, то водитель отвечает за все

Всех все-равно не перестрахуешь, да и ДТП по вине пешеходов с нанесением значительных повреждений автомобилю по статистике значительно меньше и повреждеия легче, чем ДТП по вине авто.

В ответ на:

Или за рулем инвалид которому разрешено не страховаться... и что дальше?

Идем читаем закон. Отвечает МТСБУ.

rEvolution | СуперСтар

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: Lusha] 3 февраля 2005 в 18:29

В ответ на:

Не, не так. Во-первых, цену на квартиру формирует рынок(при этом ты выбираешь какую купить), а цену страховки называет дядя из СК.
А вот, когда ты купил квартиру, и за отопление, газ, воду, электроэнергию цена вдруг в 2,9 раза выросла.

Ну во-первых не дядя из СК, а дядя из Госфинуслуг - именно они определяли базовый платеж. А дальше ты можешь выбрать СК, которая тебе предложит меньшие коэффициенты (из допустимого диапазона).

Кстати, почему никто не возмущается когда ВР повышает размер минимальной зарплаты? Меня например это сильно возмущает - мои налоги зависят от этого, а реальных выгод для себя я не вижу.

А что вы скажете, когда у нас штрафы будут считать не от необлагаемого минимума (понятия сейчас не существует) в 17 грн, а от минимальной ЗП. И сумма штрафов автоматически возрастет в 15 раз?

ЗЫ: Я ни в коем случае не ратую за высокий размер базового платежа. Более того, глядя на финансовые показатели СК я могу заключить, что это дело (страхование в принципе) архиприбыльное. По КАСКО или ГО у меня статистики нет, но не думаю, что они выбиваются из общей канвы.
Просто утверждения типа "базовый платеж высокий, поэтому я платить не буду и это будут не мои проблемы" мне не очень нравятся, ибо создают проблемы мне.

ЗЗЫ: Я уже застраховался

KVA | старый писатель

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: rEvolution] 3 февраля 2005 в 18:38

В ответ на:

Ну во-первых не дядя из СК, а дядя из Госфинуслуг - именно они определяли базовый платеж.

МТСБУ. Госфинуслуг только утверждал. И так хоть чуть-чуть, но скостили... А дать право объединению страховщиков решать размер платежа...

В ответ на:

ЗЗЫ: Я уже застраховался

А я еще застрахован...

Змінено KVA (18:39 03/02/2005)

vvlaw | Адвокат дьявола

По-моему, упустили один момент (+)

[Re: KVA] 3 февраля 2005 в 22:32

В ответ на:

По материальному возмещению объем не вырос. Из твоих предпосылок ГО = кидалово. Цены-то возрасли и на покрытие может не хватить. Тогда почему подняли цену страховки?

По материальному возмещение не выросло. Выросло по ущербу жизни и здоровью. То есть опять всё сделано, прежде всего, ради пешеходов!

Я бы ещё понял, если бы это от чего-то реально спасало. Но в случае получения возмещения от страховой компании родственники погибшего пешехода точно так же могут подать в суд на моральный ущерб, поскольку формально страховка моральный не возмещает. Потому если по повреждению машин ГО имеет смысл безусловно, то в той части, которой обусловлено повышение цен, она бессмысленна.
Ну и по объёму: кто сказал, что вероятность причинения или размер ущерба от машины с объёмом свыше 3л (типа моей, скажем) будет однозначно больше, чем от какой-нибудь турбированной "Субару" с 2-литровым мотором, на которой летают в 2 раза быстрее?

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: Автогражданку хотят перенести до 2007 года

[Re: rEvolution] 3 февраля 2005 в 22:35

В ответ на:

ДТП по вине пешеходов с нанесением значительных повреждений автомобилю по статистике значительно меньше и повреждеия легче, чем ДТП по вине авто.

Серьёзных ДТП как раз по вине пешеходов поболе будет... А теперь описываю случай: "Мерс" в 140м кузове сбивает пешехода. К "мерса" повреждения: бампер, блок-фара, облицовка, крыло, капот, лобовое, стойка, передняя часть крыши. Стоимость ремонта всего этого на данной машине каждый может прикинуть сам...

Bimerok | Достоевский

Да-да

[Re: Грек] 4 февраля 2005 в 09:23

В ответ на:

Лично я против перенесения даты введения обязательного страхования ГО на более поздние сроки

Именно так.
Начинать по-любому надо. Пройдёт полгода, год, будут ХОРОШО видны изъяны, будут делаться поправки к Закону, а то будем так долго сидеть на месте

Demagog | Достоевский

Re: По-моему, упустили один момент (+)

[Re: vvlaw] 4 февраля 2005 в 09:48

В ответ на:

кто сказал, что вероятность причинения или размер ущерба от машины с объёмом свыше 3л (типа моей, скажем) будет однозначно больше, чем от какой-нибудь турбированной "Субару" с 2-литровым мотором, на которой летают в 2 раза быстрее?

Теоретически полноприводная 2-литровая Субару лучше управляема, чем типичный заднеприводный 3-литровый американец (не типа Вашего) или Волга, у которой тоже объем побольше.

rEvolution | СуперСтар

Re: По-моему, упустили один момент (+)

[Re: vvlaw] 4 февраля 2005 в 10:18

В ответ на:

Ну и по объёму: кто сказал, что вероятность причинения или размер ущерба от машины с объёмом свыше 3л (типа моей, скажем) будет однозначно больше, чем от какой-нибудь турбированной "Субару" с 2-литровым мотором, на которой летают в 2 раза быстрее?

Самое интересное, что страховщики сами не возражают, что объем на вероятность ДТП не влияет. Как сказал позавчера в интервью (если не ошибаюсь по телеканалу Киев) замдиректора одной из страховых компаний, закон этот прежде всего социальный и нельзя заставить владельца Запорожца платить столько же, сколько и владельца Мерседеса. Хотя при чем здесь объем все равно не понятно, ибо объем двигателя ЗАЗа и Mazda RX-8 одинаков - 1300 см3, а вот мощность и скорость немного различаются.

ЗЫ: вчера слушал интервью какого-то товарища из главных эколохов. Он был черезвычайно обеспокоен экологическим состоянием центра города. Просто из себы выходил, какая у нас ужасная экология в центре города и как плохо детям. Дальше шел логичный "рецепт" - брать деньги с владельцев личного транспорта. Причем как всегда с "мощных Мрседесов" 10 грн, а с "слабеньких Жигулей" 1 грн (непонятно с чего и как часто, поэтому будем считать, что условно).
Даже мысли о том, что Таврия загаживает воздух сильней чем Мерс с его Евро 4 не возникло. А нормы хотябы Евро 2 вводить нельзя - ведь есть национальный производитель, которого прийдется закрыть нафиг.

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: По-моему, упустили один момент (+)

[Re: rEvolution] 5 февраля 2005 в 01:15

И главное - никто не хочет назвать вещи своими именами: "социальные" законы - это, по сути, дискриминация богатых, и ничто другое! В случае ч объёмом ещё и маразам, потому что существует много пенсионеров на "Волгах" и даже ЗИМах (у последнего, насколько я помню, 3,8л!)

vvlaw | Адвокат дьявола

Re: По-моему, упустили один момент (+)

[Re: Demagog] 5 февраля 2005 в 01:19

В ответ на:

типичный заднеприводный 3-литровый американец

Таких не существует. У них с такими объямами привод ещё передний. Задний с 5л начинается. Это во-первых.
Во-вторых, вот у товарища "Москвич-407". Если оценивать не по скорости, а по управляемости... Ну Вы поняли. Вот ещё пример: 2 переднеприводных машины - моя 4,1л и какая-нибудь "Октавия 1,8Т", которая побыстрее будет...

4

Autoua.net → Форум → Autoua форум →

Автогражданку хотят перенести до 2007 года (4/4)

Додаткова інформація

Модератор:

AlMat, moderator, Amateur

1 користувачів і 165 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Переглядів теми: 3982

Список дошок | Активні теми | Топ-100 тем за вчера

Помітити все прочитаним

Правила конференції | FAQ | Карта раздела | Стандартная версия