В ответ на:

---

Кстати, вот пару цитат по необходимой самообороне из УК Украины:

Стаття 36. Необхідна оборон

---

Ты почитай комментарии: "Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.....Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны и считается оконченным, когда посягательство прервано защитником или остановлено самим посягающим.....С прекращением опасного посягательства отпадает и право на необходимую оборону. Лицо, причинившее вред нападающему после окончания посягательства, привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное умышленно против лица " т.е в данном случае -нанесение тяжких телесных. Итак, чито мы имеем. Мы имеем 2 завершенных эпизода. Первый- события в жилище и во дворе, события прерванные защитником или остановленные посягавшими. Эпизод завершен. Эпизод второй - мужик с заряженным ружьем (т.е. имея ввиду возможность применения оружия) выходит за пределы двора с непонятной целью. "Защищать имущество" -это только слова, он, кстати, и не утверждает, что его имуществу пытались реально нанести ущерб. Этот эпизод рассматривается отдельно. Это классический случай "самооборонщика". Конкретный конфликтный эпизод закончен, он берет ружжо и вваливает другую сторону конфликта Совершенно верно квалифицировали его действия.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

По выходу за калитку я сразу же получил в голову два замечательных хука и «поплыл». Видя как на меня бросился еще один спортсмен-любитель, я выстрелил из верного ижа в его сторону

---

В ответ на:

---

после окончания посягательства

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

В ответ на:

---

он приехал ко мне домой просить вернуть часть денег обратно. Постояв у ворот, он пару раз позвал меня по имени, не заходя во двор. Я же, выйдя за двор, избил его друзей, напугал их выстрелом в воздух, выстрелом под ноги одному из ночных гостей и прострелил ему самому грудь из двуствольного ружья.

Данные факты следствие подтверждает железобетонными доказательствами – показаниями свидетелей, которыми являются его друзья, приехавшими с ним вместе в 3 часа ночи ко мне домой. Как вам версия следствия

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Igor85 17.05.2012 16:22 пишет:

---

В ответ на:

---

По выходу за калитку я сразу же получил в голову два замечательных хука и «поплыл». Видя как на меня бросился еще один спортсмен-любитель, я выстрелил из верного ижа в его сторону

---

это по твоему

В ответ на:

---

после окончания посягательства

---

?

---

Да, посягательств закончилось после того, как он выгнал их со двора. Что же делает наш юрист? Он берет заряженное ружжо ( почему? зачем? с какой целью? Защищать автомобили из заряженного ружжа у нас запрещено законом. Вопросы не праздные, отнюдь, и на квалификацию, безусловно, повлияли.) и выходит за посанами. Кто в этом эпизоде на кого нападал? Первый эпизод завершился с окончанием посягательства, вместе с правом на необходимую самооборону. Второй эпизод начался не с 2-х замечательных хуков, отнюдь. Он начался с появлением на сцене юриста с заряженным ружжом. Так что моя глубокая имха -квалификация верная.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Igor85 17.05.2012 16:31 пишет:

---

Почитай внимательнее версию следствия теперь:

В ответ на:

---

он приехал ко мне домой просить вернуть часть денег обратно. Постояв у ворот, он пару раз позвал меня по имени, не заходя во двор. Я же, выйдя за двор, избил его друзей, напугал их выстрелом в воздух, выстрелом под ноги одному из ночных гостей и прострелил ему самому грудь из двуствольного ружья.

Данные факты следствие подтверждает железобетонными доказательствами – показаниями свидетелей, которыми являются его друзья, приехавшими с ним вместе в 3 часа ночи ко мне домой. Как вам версия следствия

---

Там нет никаких двух эпизодов. Как и нет УД на группу уголовников за вымогательство, проникновение в жилище, нанесение телесных повреждений юристу, угрозы и т.д по предварительному сговору. Улавливаешь? Там вообще никакой группы уголовников нет по версии следствия. Есть только один пострадавший и три свидетеля (а не пострадавших или обвиняемых или соучастников).

---

то, что там наворотили следаки никак не сказывается на квалификации. Исходя и из версии следствия, и из версии юриста, квалификация его действий одинаковая. Это если не вдаваться. А если вдаваться, то версия юриста не более правдоподобна, чем версия следствия. Ворвались в жилище, он выпихал их голыми руками, пошел за ружжом, выстрелил в воздух, они сбежали. Он с ружжом за ними. Почему-то не перезаряжая. Те же слабаки, которых он выпихал голыми руками и которые сбежали от выстрела в воздух отчаянно кидаются на стволы. Он вваливает в грудь одного из них. В ментовку звонит только после этого. Логики в поступках маловато. И это юрист, кагбэ, по уголовным делам.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

shurken 17.05.2012 16:44 пишет:

---

maxxi 17.05.2012 16:33 пишет:

---

Защищать автомобили из заряженного ружжа у нас запрещено законом.

---

А как его можно защищать?

---

В милицию позвонить. Задержать имеешь право, в порядке ст. 38 УК. Валить из ружжа курочащих авто низзя.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Igor85 17.05.2012 16:53 пишет:

---

maxxi 17.05.2012 16:41 пишет:

---

Логики в поступках маловато. И это юрист, кагбэ, по уголовным делам.

---

Потому как в такой ситуации на логику времени не остается. Все делается на инстинктах с поправкой на нервы, страх, эмоции и предыдущий опыт поведения в таких ситуациях. И юрист по уголовным делам в первую очередь обыкновенный человек, а не супер-пупер рембо с железными нервами. Какой человек трезво и логически мысля и имея умысел пристрелить другого будет кидаться на толпу с одним патроном в ружье?

---

В этом месте версия гопников выглядит более правдоподобной. Но то такэ. По человечески его понять можно, делать как он -низзя, то, что сейчас происходит -логично и закономерно. Кароче -действия юриста -это иллюстрация к тому, как не нужно поступать при необходимой обороне. Оборонятся нужно когда нападают, и только тогда. И да- валить нужно было на пороге дома. Желательно наглухо.

Редагувати

Відповісти

Цитувати

shurken 17.05.2012 17:35 пишет:

---

maxxi 17.05.2012 16:55 пишет:

---

В милицию позвонить. Задержать имеешь право, в порядке ст. 38 УК. Валить из ружжа курочащих авто низзя.

---

А если я хотел задержать в порядке ст. 38 УК, но в процессе, на меня напали хулиганы, их можно таво?

---

Можно, но главное сразу, а не за ружьишком сходить, сначала.

Редагувати

Відповісти

Цитувати