Vindsor 09.06.2012 19:53 пишет:

---

Я все объяснил выше.

---

вот ЭТО "объяснил"

В ответ на:

---

На скорости невозможно.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

may57 09.06.2012 21:41 пишет:

---

вот ЭТО "объяснил"

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Vindsor 09.06.2012 22:40 пишет:

---

ЧЕтаешь невнимательно.

---

да ну?
вот ЭТО абяснение

В ответ на:

---

Шанс стать Биллом Гейтсом есть у всех!

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Brodya 13.06.2012 16:16 пишет:

---

По нашим ПДД виноват 1. Хотя второй (если третья машинка двигалась) совершал обгон на перекрестке и это запрещено.

---

Редагувати

Відповісти

Цитувати

Maks_on_Escort 09.06.2012 00:26 пишет:

---

В ответ на:

---

Но! Если он дает показания, что собиралсо поворачивать налево в этот переулок, а на Жуке под него "подкатилсо", после чего он для избежания более сильных повреждений вынужден был не повернуть, а проехать прямо к левой обочине, то многое меняеццо. А если это окажеццо правдой, то уже явным виновником выглядит именно водила Жука.

---

Какой бред ...
Возьми 2 игрушечные машинки, и попробуй изобразить траекторию поворота налево из СВОЕЙ стороны дороги, шоб ободрать бок о выезжающую слева машину. С учетом того, что в ПДД есть де-то требование не оказаться на полосе встречного движения при повороте налево ...
Жду видеосъемки моделирования ситуации

---

Колллега!!! Не болтайте ерундой!

Может ты давно читал и забыл ПДД???

О какой встречке и в каком месте пересечения проезжих частей в них идет речь? Тем более, что место контакта находиццо в пределах пересечения ПЧ, и по этой траектории каблук спокойно бы выполнил поворот налево в рамках ПДД...

Редагувати

Відповісти

Цитувати

may57 16.06.2012 21:46 пишет:

---

PavelGA 15.06.2012 18:28 пишет:

---

место контакта находиццо в пределах пересечения ПЧ, и по этой траектории каблук спокойно бы выполнил поворот налево в рамках ПДД...

---

вообче-то странно слышать от знатока Комментов...

---

А мне это даже не странно слышать от любителя рисовать неоднозначные картинки!

Будем гадать по схематическому рисунку в 1-м посте (который, как всегда, нарисован в ВАШУ пользу), по фоткам в теме или по схеме ДТП с ЗАМЕРАМИ, которую мы тут так и не увидели???

Да и по фотко Жук вылез на пересечение ПЧ (ППЧ) более, чем на 1 м (ИМХО).

Если нарушения 16.12 Жуком Вам мало, можно сюда еще добавить нарушение 16.3 - и этого вполне достаточно, шоб признать Жука виновным, не зависимо по какой траектории на ППЧ двигалсо каблук!!!

З.Ы. Не так давно тут обсасывалось подобное ДТП с выездом Дустера (на месте Жука), причем Дустер на ППЧ не выехал (ИМХО). Не помню, кого там назначили виновным...

Змінено PavelGA (09:02 17/06/2012)

Редагувати

Відповісти

Цитувати