BIS 02.08.2012 14:28 пишет: Как по мне, так последняя а/м (синий Гольф кажись), выезжая с Прорезной, ехал уже на твердый желтый, за что взуть можно было его...
Целью одноклеточного существа была остановка ТС. Постановка новых целей и обработка данных по ним невозможна и губительна для зародыша мозга данного типа живых организмов...
Скорее это новый тип разводняка. Недавно жену стопорнули на Набережно-рыбальской, якобы ему передали по рации, что он разговаривала по телефону. После демонстрации блутуса в магнитоле отпустил
Так можно что угодно парить, ссылаясь на рацию. ИМХО разговор по рации сам по себе не может служить основанием для протокола, даже в случае нарушения, (не)совершенного ранее. А как повод остановить/пообщаться/понюхать - да. Пусть знающие поправят, если это не так.
Отменили-не-отменили, а осадочек остался. Видать глазами на увидел ТС в 3 полосе на перекрестке с чего и сделал соответствующие выводы и поступил как в том анекдоте: «Если ты не сделаешь так, как я хочу, я скажу возле церкви, что твоя дочь проститутка» — «Но у меня не дочь, а два сына» — «А я скажу возле церкви, что твоя дочь проститутка, а ты иди и оправдывайся »
Скорее это новый тип разводняка. Недавно жену стопорнули на Набережно-рыбальской, якобы ему передали по рации, что он разговаривала по телефону. После демонстрации блутуса в магнитоле отпустил
какой ещё тип разводняка??
там всё чётко, при проезде на Хмельницкого, гаец на том перекрёстке стоял спиной, и не видел как машина вошла на перекрёсток, зато увидел, по какому ряду она шла с перекрёстка, вот он своим гениальным умом и заключил, что машина так и ехала всё время по 3-му ряду, и пердал это по своей срации.