Вот стукнула мне мысль в голову поставить в свою блондинку ВАЗ 2107 вместо обычных галогенок вот такие LED лампы: http://www.dled99.ru/products/svetodiodn...8ac2c6ebde692af Подскажите плз, есть ли смысл тратить бабло. На половине сайтов пишут что эты лампы только для противотуманок. На других сайтах пишут что дальний лупит мама не горюй. Вот я и в растерянности. Мысли: а других они слепить не будут? А будут ли нормально светить на ближнем? Подскажите кто что из Вас думает...
Вот стукнула мне мысль в голову поставить в свою блондинку ВАЗ 2107 вместо обычных галогенок вот такие LED лампы: http://www.dled99.ru/products/svetodiodn...8ac2c6ebde692af Подскажите плз, есть ли смысл тратить бабло. На половине сайтов пишут что эты лампы только для противотуманок. На других сайтах пишут что дальний лупит мама не горюй. Вот я и в растерянности. Мысли: а других они слепить не будут?(да ещё и как будут, ййптыть!) А будут ли нормально светить на ближнем? Подскажите кто что из Вас думает...
Мы не думаем - мы знаем точно.
На сайте продавца пишут : "Наиболее хорошо светодиодная лампа светит в радиальной оптике с ровным стеклом без рассеивателя." Переводим на нормальный езыг : "в фаре-искателе "скорой помощи", пожарного и др. спецавтомобилей".
Дальше : "благодаря использованию светодиодов, не боятся ... пыли." Интересно как это? Сами себя кисточкой обмахивают, что ли?
Так вот, камрад, если ты только не рекламный бот - задумайся, ибо тебя уже 2 раза наибобманули прямо на титульной странице. А "комменты" читай и дальше если время некуда тратить. Ну если о-оочень хочется её хоть где-то использовать в автомобиле, то разве в качестве DRL (ДХО).
На сайте продавца пишут : "Наиболее хорошо светодиодная лампа светит в радиальной оптике с ровным стеклом без рассеивателя." Переводим на нормальный езыг : "в фаре-искателе "скорой помощи", пожарного и др. спецавтомобилей".
так, але не так. Це всі фари, що не мають розсіювача в склі фари, наприклад:
Дальше : "благодаря использованию светодиодов, не боятся ... пыли." Интересно как это? Сами себя кисточкой обмахивают, что ли?
мабуть мається на увазі теорія, що якщо лампа всередині фари менше гріється, то фара теж не така гаряча і брудна вода, що летить на фару, не так активно висихає. А значить - залишає на фарі менше бруду. Це теорія від продавців ксенону, якщо все правильно пам'ятаю.
так, але не так. Це всі фари, що не мають розсіювача в склі фари, наприклад:
Та ж і далеко не так як ви написали, камраде. Із "всіх фар, що не мають розсіювача в склі фари", "радіальних" не так вже й багато, хіба в деяких авто та секція, що відповідає за дальнє світло.
В тоталі своєму сучасні фари без розсіювача несуть гомофокальні відбивачі. Їх оптична система спроектована під нитку розжарення або дугу, котрі мають жорстко визначені розміри і відповідне, досить жорстко регламентоване положення в просторі відносно того самого цоколя H4 та відбивної системи фари. Навіть на око світловипромінююча поверхня діодів пропонованої лампи має у кілька разів більші лінійні виміри, ніж нитка розжарювання штатної H4. Відповідно балачка про хоча б якесь "правильне положення" цього монстра у фокусі фари просто абсурдна. Не поміщається в фокус == світить куди завгодно і як завгодно. Якщо комусь в інтернетах подобається обговорювати абсурд - обговорюють. Мають право.
P.S. "Радиальная оптика" - оптика з радіальною симетрією. Приклади такої я привів із числа найочевидніших. Гомофокальні фари сучасних авто якраз і були розроблені для того щоб позбавитися радіальної симетрії, яка здорово заважала із дизайнерської, аеродинамічної, контрукційної та багатьох інших точок зору. Хоча технологічно та в проектуванні вони значно складніші за радіально-симетричні. Відповідно впихування в такі фари чогось "невпихУємого" призводить до плачевніших результатів, ніж на "шестьоркє" чи "тройкє".
Відповісти
Редагувати
Цитувати
