три встречника за 20 сек. (2/2) / Відео наших відеореєстраторів

Илья! | IesuiT

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Sunnych] 16 августа 2012 в 10:51

Sunnych 16.08.2012 10:43 пишет:

В ответ на:

ЗЫ Хочеться обозначиться на дороге - включи ближний. Зачем включать ПТФ?

А какая разница, в чём птф повинился так? Если штатный птф, что в нём не так? Луч направлен ниже ближнего, верхняя граница света ниже чем у ближнего, лампы по мощности слабее чем в ближнем. Уже специально смотрю на включенные птф встречных машин, никакого дискомфорта ни от лекговых, ни от жипообразных нет. Конечно, встречаются с наколхоженными фарами поверх бамперов, на кенгурятниках, но это уже совсем не птф.

кто сказал что ниже? оно снизу расположено, но светит как раз выше. И туманки зачастую слепят намного сильнее ближнего

Леончук | старый писатель

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Sunnych] 16 августа 2012 в 10:53

вот странно, почему ж тогда тупые европейцы жестко штрафуют за использования ПТФ не в тумане???

Sunnych | СуперСтар

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Леончук] 16 августа 2012 в 11:37

Леончук 16.08.2012 10:53 пишет:

вот странно, почему ж тогда тупые европейцы жестко штрафуют за использования ПТФ не в тумане???

Не знаю, личного опыта не имел. В нашей стране есть ПДД, которые определяют порядок использования птф. В них речь идёт об условиях плохой видимости, а не исключительно о тумане. Как прописан порядок использования птф в правилах европейских стран, я не знаю, если ты знаешь, сделай выдержку из правил европейских стран, а также из законов который определяет размер штрафа за нарушение этих правил. Тогда утверждение "тупые европейцы жестко штрафуют за использования ПТФ не в тумане" будет обоснованное.А так это просто слова.

HC-man | V.I.P

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Traveler] 16 августа 2012 в 12:05

Traveler 16.08.2012 10:19 пишет:

morze 16.08.2012 10:11 пишет:

ЗЫ По видео ТС: я бы точно не включал противотуманки, на кой их в тех условиях включать? Мне комфортнее бы от них не стало, встречке - тем более.

Как же много пешеходов и просто случайных людей за рулем.

Внизу принтскрин с видео. Внимательно смотрим на "офигенно заметную" серую машину, думаем как бы она была заметна, если бы еще немного стемнело и дождик пошел. А свет бы такой деятель не включил бы.

Потом смотрим на два светящихся кружочка фар на фуре, как они бросаются в глаза (слепят, да?)

Кто сможет - сделает выводы, кто нет - лучше пешком ходите.

Серую легковушку на картинке как раз отлично видно.

А в реальности, из-за светящей фуры, она плохо была бы заметна, даже в ясную солнечную погоду.

zabel | старожил

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: HC-man] 16 августа 2012 в 12:56

как бы время середина дня почти... 15:15...
но погода была пасмурная, а я даже при нормальных условиях езжу с габаритами (хотя дейлайт не включен в шкоде нашей по дефолту), ну а при дождике да, включаю противотуманки, я еще чайник...

вод.уд-е ток прошлой осенью получил.. езжу с весны... (хотя ездить умею с детства и на грузовиках в том числе, прав просто не было

)
и машина белая у нас... в дождь - грязно-белая

PetyaKomo | Супер писатель!

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Sunnych] 16 августа 2012 в 13:28

Sunnych 16.08.2012 10:43 пишет:

В ответ на:

ЗЫ Хочеться обозначиться на дороге - включи ближний. Зачем включать ПТФ?

А какая разница, в чём птф повинился так? Если штатный птф, что в нём не так? Луч направлен ниже ближнего, верхняя граница света ниже чем у ближнего, лампы по мощности слабее чем в ближнем. Уже специально смотрю на включенные птф встречных машин, никакого дискомфорта ни от лекговых, ни от жипообразных нет. Конечно, встречаются с наколхоженными фарами поверх бамперов, на кенгурятниках, но это уже совсем не птф.

Большая разница!
кода дорога волнистая с незначительными спучками и подьемами то на такой дороге обгон становится труднее и при плохой видимости встречная машина с включеными фарами будет раньше замечена изза бура чем с включеными птф, та как их физически еще фидно не будет изза бура так как они ниже, и пока они появятся это времья!!!

logrus | СуперСтар

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: zabel] 16 августа 2012 в 13:44

Первую минуту и 15 секунд видео можно спокойно вырезать и выкинуть в корзину. Зачем этот видеоряд ни о чём?

И потом, я увидел только двух встречников на 1:20. Где третий?

Naffanko | Достоевский

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: morze] 16 августа 2012 в 13:45

morze 16.08.2012 10:11 пишет:

одеваете солнцезащитные очки и включаете противотуманки...так сказать компенсируете недостаточную видимость )))

Причинно-следственная связь в логической цепочке юмора не усматривается

но не важно

morze 16.08.2012 10:11 пишет:

ЗЫ По видео ТС: я бы точно не включал противотуманки, на кой их в тех условиях включать? Мне комфортнее бы от них не стало, встречке - тем более.

У меня логика такая - с меня от включеных туманок/габаритов/ближенго (кому что больше нравится) не убудет, хуже оно вряд ли кому то сделает, лично меня встречники днем с включенной оптикой не напрягают вообще, а вот помочь лишний раз обозначить себя - может, что ни говори, так собственно паркуа бы собственно и не па?

Sunnych | СуперСтар

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: PetyaKomo] 16 августа 2012 в 14:10

В ответ на:

Большая разница!
кода дорога волнистая с незначительными спучками и подьемами то на такой дороге обгон становится труднее и при плохой видимости встречная машина с включеными фарами будет раньше замечена изза бура чем с включеными птф, та как их физически еще фидно не будет изза бура так как они ниже, и пока они появятся это времья!!!

Противотуманки ниже фар сантиметров на двадцать и что с такой разницей на расстоянии начала обгона у встречной сначала видно фары, а потом противотуманки? Не хочу чем-то опровергать твою теорию, но случаев что бы у встречной сначала показались фары, а потом уже бампер с противотуманками я ещё не встречал. Если мне "морда" видна, то видна целиком, а не по частям.

morze | энтузиаст

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Naffanko] 16 августа 2012 в 14:25

Naffanko 16.08.2012 13:45 пишет:

Причинно-следственная связь в логической цепочке юмора не усматривается

Naffanko 16.08.2012 13:45 пишет:

У меня логика такая - с меня от включеных туманок/габаритов/ближенго (кому что больше нравится) не убудет, хуже оно вряд ли кому то сделает, лично меня встречники днем с включенной оптикой не напрягают вообще, а вот помочь лишний раз обозначить себя - может, что ни говори, так собственно паркуа бы собственно и не па?

Та мне тоже как-то похфиг, что именно днем включают встречники. Но логика не яснА. Такой шикарный выбор: и вот тебе габариты, и вот ближний, дальний даже есть(ну, а че, днем же свет не слепит никого), про аварийку не забываем. А включают противотуманки.
Ладно, если б они назывались как-то иначе и функцию несли иную. Ну, скажем, просто какие-нибудь "нижние дождевые (

) фары головного света" или там "габариты повышенной яркости"

, было б все понятно. А тут же, и называются конкретно по назначению, и расположение и направленность все-таки какими-то инженерами посчитана для определенных погодных условий... но нет, не судьба. Надо обязательно зажечь либо только птф (благо на современных авто с завода как правило они включаются только вместе с основным светом), либо всю ёлку зажечь. Вот, мол, теперь меня видно!!!
Давайте начнем еще ручником тормозить всегда. Ну, подумаешь, что он стояночный, но тормоз же! И ПДД не запрещает ручником тормозить, ага?
А или совмещать такие упертые мнения включать всегда ПТФ и не пристегиваться ремнем безопасности. Да, фигли, на кой пристегиваться - я ж себя обозначил на дороге шо ппц.

Ни о чем, в общем, согласен. =)

ЗЫ И да, да! Нет у меня противотуманок на нынешней машине! Завидую может?

Naffanko | Достоевский

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: morze] 16 августа 2012 в 14:32

morze 16.08.2012 14:25 пишет:

ЗЫ И да, да! Нет у меня противотуманок на нынешней машине! Завидую может?

Резюмируя: Лучше с ними чем без них а потому таки наверное завидуете

morze | энтузиаст

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Naffanko] 16 августа 2012 в 14:39

Naffanko 16.08.2012 14:32 пишет:

morze 16.08.2012 14:25 пишет:

ЗЫ И да, да! Нет у меня противотуманок на нынешней машине! Завидую может?

Резюмируя: Лучше с ними чем без них а потому таки наверное завидуете

Ну, ок!

zabel | старожил

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: zabel] 25 августа 2012 в 20:23

Там, наверное, место заколдованное, на этот раз хоть один встречник, но блин... на повороте!

http://youtu.be/GobUuN6v6XA
ЗЫ: каменты бати

kaktuz | Супер писатель!

Re: три встречника за 20 сек.

[Re: Илья!] 27 августа 2012 в 12:37

такое ощущение, что свет не включают или те кто из города выезжает раз в год, тошнит 90км/ч и просто не понимает что такое 140-160 в холмистой местности на двухполоске

или те кто получил боевой опыт на старых корчах где ближний/птф не включали ввиду тотального дефицита всего

Усі сторінки

три встречника за 20 сек. (2/2)

три встречника за 20 сек. (2/2)

Додаткова інформація

Модератор: