Відповісти
ПОСТРАДАВШИЙ В ДТП ИНВАЛИД НЕ ХОЧЕТ... ПОЛУЧАТЬ СТРАХОВКУ
Подав иск, он надеется отсудить намного большую сумму с учетом того, что виновные почти два года не возмещали ему ущерб
Александр ПАНЧЕНКО "Сегодня"
Одним из преимуществ обязательного страхования гражданско-правовой ответственности перед третьими лицами на случай ДТП (ОСАГО) страховые компании называют отсутствие проблем с компенсацией нанесенного в результате аварии ущерба как у потерпевшего, так и у виновника. У последнего — вполне вероятно. Ибо если виновник ДТП был трезв и не "под кайфом", вовремя сообщил в страхкомпанию о наступлении страхового случая, за него заплатит страховщик, выдавший полис — естественно, в пределах страховых сумм. Напомним: на сегодня они составляют максимум 25,5 тыс. грн. за исковерканное "железо" и до 51 тыс. грн. за смерть, увечье или временное расстройство здоровья пострадавшего водителя и пассажиров. И тому, кто совершил аварию, все равно, когда компания выплатит эти деньги пострадавшему. А практика, увы, показывает, что ждать их можно очень долго, порой несколько лет, особенно, если сумма крупная.
НАЕХАЛ И ЗАБЫЛ
Именно такой случай произошел с киевлянином Сергеем Почтаревым. Как сказано в справке, выданной ему Подольским РУГУ МВД Украины в г. Киеве, "2 апреля 2003 г. произошло столкновение автомобиля "Опель-Астра",.. под управлением водителя Почтарева С. А., с автомобилем "Шкода-Октавия"... под управлением водителя Е. (фамилию не называем из этических соображений. — Авт.). Установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения п. 16.11 ПДД Украины со стороны водителя Е." Попросту говоря, Е., управлявший служебным автомобилем, не уступил, хотя был обязан, дорогу Почтареву, ехавшему по главной дороге. В итоге "Опель" превратился в груду железа, а его водитель попал в больницу со сломанной правой рукой и ушибами. Положение потерпевшего Почтарева усугублялось тем, что он — инвалид-спинальник I группы. Из-за чужой неосторожности Сергей не только надолго потерял здоровье, но и лишился средств к существованию, ведь, имея юридическое образование, трудится частным нотариусом, а не сидит на шее у государства. С загипсованной рукой он, понятное дело, работать не мог.
С тех пор прошло почти два года. По факту ДТП против Е. было возбуждено уголовное дело, но он попал под амнистию и дело прекратили. Почтарев, истратив немалую сумму на лечение, нашел в себе силы продолжить работу по специальности, хотя по его словам, потерял за это время много постоянных клиентов. Еще он сообщил нам такой прискорбный факт: за все это время ни сам Е., ни кто-либо из организации, где тот работал — а это широко известная в мире швейцарская компания, производящая и продающая лекарства (ирония судьбы! — Авт.), не поинтересовался состоянием здоровья Сергея, не предложил даже символическую помощь. Такое отношение к инвалиду, ставшему по чужой вине еще беспомощнее, просто шокирует.
РАССЛЕДОВАНИЕ ДЛИНОЮ В ДВА ГОДА
О том, что Почтарев не может самостоятельно передвигаться, что ему нужны деньги на лечение и восстановление машины, фактически являющейся его "ногами", наверняка знали и в Киевской дирекции страхования (КДС) компании "Гарант-АВТО-Сити", где была застрахована гражданская ответственность Е. на случай ДТП. Тем не менее, страховку Почтарев не получил до сих пор. Почему? По закону "О страховании", страховщик, прежде чем выплачивать деньги потерпевшему, имеет право провести собственное расследование страхового случая, причем сроки расследования законом не установлены. Как разъяснил автору главный юрисконсульт компании Александр Дурицкий, у "Гарант АВТО-Сити" возникла необходимость уточнить некоторые моменты: в частности, не получал ли Почтарев страховое возмещение по другому полису, не было ли добровольных выплат со стороны виновника ДТП. Потерпевший об этом не сообщил, пришлось выяснять самим. На это нужно время. Если бы Почтарев, учитывая, что это — в его интересах, более активно сотрудничал со страховщиком, он давно получил бы страховку.
На обращение "Сегодня" страхкомпания также ответила, что страховое возмещение выплатят Сергею в ближайшие дни, согласно проведенной экспертизы. Но теперь уже он... не хочет получать эти деньги. Почтарев подал на Е. и его работодателя в суд, требуя 43 с лишним тыс. грн. в возмещение материального ущерба и расходов на лечение, плюс несколько сотен тысяч гривен морального ущерба. На вопрос автора этих строк, почему Почтарев отказывается получить немедленно хотя бы 34 тыс., а остальное требовать через суд, истец ответил, что теперь, по Закону "О налоге на доходы физических лиц", страховое возмещение считается "пассивным доходом" и с него надо уплатить государству налог в размере 13%, что лишает его почти 4,5 тыс. грн. Если бы Почтарев получил эту страховку в 2003 г., для выплаты которой, по его мнению, уже тогда были все основания, сумма полностью осталась бы ему. Деньги же, взысканные по суду, налогом не облагаются, поэтому пострадавший и решил искать справедливости у Фемиды.
Из этой истории можно сделать пару выводов.
Первый: Закон "О страховании" дает страховщикам, в том числе и по полисам ОСАГО, возможность под различными предлогами задерживать выплаты, и на практике компании (мы не имеем в виду конкретно "Гарант-АВТО-Сити") эту возможность стараются использовать по максимуму себе во благо, ведь от этого зависит их прибыль. Поэтому, если потерпевший хочет побыстрее получить страховое возмещение на ремонт своего разбитого автомобиля и собственное лечение, ему надо активно сотрудничать со страховщиком и постоянно его теребить.
Второй: чтобы получить возмещение налогов, взятых государством с "пассивного дохода", коим считаются и страховые выплаты, потерпевший в ДТП должен доказать, что эти деньги он действительно истратил на ремонт машины, лечение и так далее. Тогда взятые в виде налога 13% обязаны вернуть спустя какое-то время после окончания срока подачи налоговой декларации. Но пока в этом вопросе немало неясностей и волокиты, поэтому многие, оказавшиеся в таком положении, предпочитают махнуть рукой на возврат так называемого налогового кредита, хотя имеют на него право. Особенно если деньги — небольшие.
ЧТО ГОВОРИТ БУКВА ЗАКОНА
Закон "О страховании" (ст. 25 пп. 4, 5) дает страховщику право при необходимости самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Все организации, которые имеют информацию, касающуюся страхового случая, обязаны предоставить ее страхкомпании, даже если эти сведения являются коммерческой тайной.
Закон "О налоге на доходы физических лиц" (ст. 1 п. 12) относит страховые выплаты и возмещения к так называемым "пассивным доходам", которые облагаются налогом по ставке 13%.
Всё, как обычно, противостояние "маленького человека", да ещё инвалида, с могущественными безнест-структурами сделали из обыкновенного ДТП! При этом о важнейших юридических аспектах ситуации - ни слова.
Вот удивительно, пострадавший-то - нотариус, то есть не просто юрист, а специалист в области гражданского права. А элементарных вещей не знает или знать не хочет...
Он отказывается получать деньги от страховой компании. Мотивацию его сейчас не берём. Но после этого он подаёт в суд на фирму, водитель которой виновен в аварии. А почитать ГК и узнать, что фирма отвечает только в случае превышения ущерба над страховым покрытием?
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність
1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)
для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).
В таком объёме наши нотариусы, оказывается, ГК не знают. В данном случае приходится говорить о непрофессионализме или о злоупотреблениями возможностями судебной системы. Инвалид от уплаты госпошлины освобождён, так что иск можно подавать на любые суммы, резвись, душа...
Фактически такие иски дискредитируют саму идею страхования гражданской ответственности (хотя, надо отметить, её и так есть чем дискредитировать в самом законе, и я об этом писал не раз на разных форумах и в статье на собственном сайте). Сам факт подачи такого иска демонстрирует, что страховка не даёт иммунитета от судебного преследования в пределах страхового покрытия. Но тогда зачем она нужна? Думаю, для иностранной компании такой исход был шоком: за что же, спрашивается, платили деньги страховикам? Очень надеюсь, что иск будет отклонён именно по таким основаниям, и дело тут в будущем самого института страхования в Украине, а не только в интересах хозяев компании-ответчика, для которых, наверное, сейчас пришло время задуматься о том, зачем они начали работать на таких "диких" рынках, где даже заранее улаженное дело может превратиться в проблему...
Думаю, для них был шоком и упрёк: дескать, не ходили по больницам... Ох уж наш менталитет! Мало того, что владельцы автомобиля позаботились об ответственности перед третьими лицами на случай ДТП, о возмещении ущерба (путём страховки), так от них у нас ещё хотят требовать сидеть у постели больного...
Возмещение морального ущерба в сотни тысяч гривен, чего требует истец... ну не Америка у нас, во-первых. Нет у нас такой практики. Во-вторых, интересно, как он будет доказывать именно такой размер ущерба... Своей инвалидностью?
Наконец, самое главное. Редакция газеты, не обратившись за комментариями к специалистам (понадеялись на юридическое образование истца? Но он лицо заинтересованное!), в результате, давая резюме и выдержки из законодательства, не сакцентировала внимание на том факте, что закон защищает застраховавшего свою ответственность от претензий со стороны потерпевшего (которые должны адресоваться страховой коспании), если размер ущерба не превышает страховое покрытие. В результате "опытом" героя статьи, которого как бы ставят в пример, дезориентируется массовый читатель, который может начать действовать таким же образом и ... потерять возможность возмещения ущерба в принципе. Кому будет лучше от такой журналистики?
Редагувати
Цитувати
.. и кстати все сразу станет на свои места
