Відповісти
Редагувати
Меня точка зрения гаишнега ни грамма не колышет. И "подозрительное поведение" не является причиной остановки. У него есть 12 оснований для махания палочкой:
Re: А что, фены уже запрещены???
Тебя не колышет? Ты не останавливаешься? Я останавливался. Гаишная палка есть, надо остановиться.Где написано, что не надо останавливаться? Где я такое писал?
"Если ты его оправдываешь, то... " - еще один. Да, я мент (шучу, нет конечно). ГДЕ написано что я оправдываю? Я говорю о том, что тормозили. Законно или нет - это уже вопрос 10-й.
В каждом представленном случае - суд посчитал применение того же "Радиса" допустимым, а доказательство нарушения водителем - надлежащим. Что вот конкретно ТУТ конкретно ТЕБЕ не понятно?
ПЫС. Я вот совсем не понимаю - воздух в Украине заражён? Совершенно, напрочь отбивает в людях умение читать и осмысливать прочитанное, желание думать, пользоваться элементарной логикой.
Из выше выложенных судебных постановлений понятно, что суд признал действия ГАИ и Радиса правомочными, но как же действительно может спасти себя простой обыватель от необоснованного обвинения? Если я сам еду и свидетелей у меня нет и мне гаеныш вменяет скорость 123, хотя я ехал 78, как же спастись??? Понятно, что можно на дороге поспорить, "померяться с гаенышом письками", выяснить, кто круче базарит и владеет законодательной базой, но в итоге, даже если я 1000 раз прав и ехал 78, у меня есть основания попасть на штраф за езду со скоростью 123.
Что делать, куда бежать
Я так понимаю, что есть шанс при обжаловании напирать на то, что:
1. данные прибора получены инспектором без свидетелей, которые могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства;
2. данные прибора не имеют функции фото/видео фиксации и не могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства;
3. по 62 статье Конституции я невиновен (и исходя из пункта 1 и 2) и инспектор должен доказать, что данные его "ФЕНА" применимы к транспортному средству, которым я управлял в момент, когда "ФЕН" показал превышение допустимого скоростного порога.
В административном праве нет понятия "презумпция невиновности".Понятия нет, но принципы те же самые:
Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так: особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.Обязанность доказывать вину правонарушителя возложена на компетентные органы, исчерпывающий список которых дан в ст. 17 КоАП, а не наоборот... Это и есть та самая презумпция, хоть и не названа специальным термином, как в криминальном производстве...
3. по 62 статье Конституции я невиновен (и исходя из пункта 1 и 2) и инспектор должен доказать, что данные его "ФЕНА" применимы к транспортному средству, которым я управлял в момент, когда "ФЕН" показал превышение допустимого скоростного порога.Именно так! Поскольку показания фена не являются доказательствами сами по себе согласно ст. 251,
должен их правильно оформить, т.е. иными словами доказать...
Re: А что, фены уже запрещены???
Из гугла.Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так:
Откуда это?
Из гугла.
Re: А что, фены уже запрещены???
Если надумаешь издавать автобиографию мальчика, которого воспитала стая поисковиков, предлагаю услуги редактора.Шутишь? И курьером не возьму!
Цитувати
